Дело № 2-1273\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был выдан кредит в размере (данные обезличены) на приобретение автомобиля (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№). В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предметом которого является транспортное средство: (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№). 06.11.2009 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода №2-2622/2009 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены); также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№). Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№) зарегистрирован за ФИО1, в связи с чем просит суд обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№), установив начальную продажную стоимость в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 исковые требования не признал, указав, что является добросовестным приобретателем. Пояснил, что при покупке сведений в ГИБДД о том, что транспортное средство находится в залоге не имелось.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст.353 ГК РФ (в редакции действующей на момент приобретения автомобиля ответчиком) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По общему правилу, залог следует за вещью. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был выдан кредит в размере (данные обезличены) на приобретение автомобиля (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№). 

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предметом которого является транспортное средство: (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№). 

06.11.2009 года решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода №2-2622/2009 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены); также обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№). Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№) зарегистрирован за ФИО1

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, права Банка нарушены, доказательств возврата Банку денежных средств и процентов по кредиту не представлено, независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

То обстоятельство, что на спорный автомобиль уже было обращено взыскание по решению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), не является препятствием к обращению Банка с данным иском.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, ст.11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству (№), возбужденному (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, является ФИО2, то время как титульным собственником спорного автомобиля является ФИО1, который к участию в деле по иску ОАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не привлекался, поскольку собственником спорного залогового автомобиля стал на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть уже после вынесения решения суда, которым были удовлетворены исковые требования Банка.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

До обращения Банка с настоящим иском в суд вопрос о правопреемстве ФИО1 после ФИО2 в отношении прав и обязанностей, вытекающих из договора залога транспортного средства (ст. 353 ГК РФ), судом не разрешался, ни служба судебных приставов, ни Банк с таким заявлением в суд не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку после отчуждения ФИО2 заложенного автомобиля собственник автомобиля сменился, автомобиль, подлежащий аресту и реализации с публичных торгов, должнику ФИО2 не принадлежит, Банк при указанных обстоятельствах не лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, предусмотрено не было.

Применимая к спорным правоотношениям редакция ст. 353 ГК РФ не ставит в зависимость возможность обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество от добросовестности или недобросовестности его приобретателя.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Договор залога также не считается прекращенным в связи с приобретением автомобиля лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, поскольку положения ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. вступили в законную силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№) являются законными и обоснованными.

Начальную продажную цену автомашины суд находит необходимым установить в размере (данные обезличены) - в соответствии со стоимостью, представленной органами ГИБДД на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку иных сведений о стоимости автомашины не представлено. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина – (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены), 2004 года выпуска, идентификационный номер (№), № двигателя (№), цвет светло-серый-голубой, паспорт транспортного средства (№), принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомашины (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной госпошлины (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач