Дело №12-118/2018

29RS0022-01-2018-001083-35 

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 сентября 2018 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица - директора МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 25 мая 2018 года № 15-07/2018/043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 25 мая 2018 года № 15-07/2018/043 по делу об административном правонарушении, должностное лицо - директор МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба должностного лица - директора МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1 на данное постановление.

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления: снижении размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение юридического лица; обстоятельства совершения административного правонарушения либо замене наказания предупреждением. Указывает о позднем получении протокола об административном правонарушении по почте. 

В судебное заседание податель жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на доводах жалобы настаивает. 

Представитель Северо-Западного ТУ Федерального Агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

С учетом указанного, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. 

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Исходя из пункта 1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414 (далее правил рыболовства) правила рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах.

Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо - МУП ЦСО «Сто капитанов», является пользователем водными биологическими ресурсами в целях промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: № от 

<

дата> на 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>; № от 

<

дата> на 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>; № от 

<

дата> на 

<

адрес> в периоде 

<

дата> по 

<

дата>; при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: № от 

<

дата> на 

<

адрес> ограниченный на водной поверхности прямыми линиями, проходящими по порядку через точки с координатами: №, №, № в период с 

<

дата> по 

<

дата>; № от 

<

дата> на участке 

<

адрес> ограниченный на водной поверхности прямыми линиями, проходящими по порядку через точки с координатами: №, № в период с 

<

дата> по 

<

дата>, выданных Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В нарушение установленных п.9.1 Правил рыболовства сроков, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 30.12.2017 г. были представлены МУП ЦСО «Сто капитанов», 10.01.2018 г. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении МУП ЦСО «Сто капитанов», несет ответственность за допущенные нарушения Правил рыболовства.

Допущенные директором МУП ЦСО «Сто капитанов» нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина директора МУП ЦСО «Сто капитанов» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, доказана. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом детально мотивированы, деяние директора МУП ЦСО «Сто капитанов» правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения директора МУП ЦСО «Сто капитанов» к административной ответственности соблюдены.

При вынесении наказания должностным лицом подробно обоснованны доводы, по которым он пришел к мнению о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ. 

Оснований для замены в силу ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае не исключается возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данная норма не подлежит применению при привлечении должностного лица – директора МУП ЦСО «Сто капитанов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Довод жалобы о позднем получении протокола об административном правонарушении по почте, отмену постановления не влечет, о времени и месте составления протокола и его рассмотрения лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежаще уведомлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания директору МУП ЦСО «Сто капитанов» должностное лицо в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание директору МУП ЦСО «Сто капитанов» назначено правильно, минимальное в рамках санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 25 мая 2018 года № 15-07/2018/043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 25 мая 2018 года № 15-07/2018/043 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора МУП ЦСО «Сто капитанов» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лощевская