Дело № 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Журавлевой О.О., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь з., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь з., к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь з. обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что они на основании договора купли-продажи являются собственниками дома по 

<

адрес>.

25.07.2007 они прописали у себя дома ФИО4 регистрация в г. Междуреченске была необходима ответчику для получения пенсии. Фактически ФИО4 к ним в дом никогда не заселялась, не жила в нем, не завозила свои вещи, не несла расходов по содержанию жилья.

Впоследствии ответчик без их ведома зарегистрировалась по 

<

адрес> постоянно.

Просят признать ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по 

<

адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь з., поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела ответчик извещена надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации, повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54). 

С учетом мнения истцов и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом причины неявки ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неуважительными. Судебную повестку, направленную ФИО4, суд считает полученной ответчиком согласно ст. 165.1 ГК РФ. 

В судебном заседании прокурор Журавлева О.О. дала заключение, в котором сочла заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживала. 

Суд, заслушав истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь з., являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Данные обстоятельства следуют из договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 28.09.2006 (л.д.4-5,6), свидетельств о государственной регистрации прав от 19.10.2006 (л.д. 7-13), выписки из ЕГРН от 19.01.2017 (л.д. 49-50). 

Согласно домовой книге (л.д. 26-33), адресной справке УФМС России по Кемеровской области от 29.08.2017 (л.д.53) в доме по 

<

адрес> (л.д.26-33) на сегодняшний день зарегистрированы истцы и ответчица ФИО4 

Вместе с тем, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей м., з. следует, что в дом по 

<

адрес> в 2006 году заселилась семья Б-вых. Ранее в доме проживала семья п.. С момента заселения истцы постоянно проживают в доме, поддерживают его в надлежащем состоянии. ФИО4 в этом доме никогда не проживала, свои вещи в дом не завозила. 

Согласно ответу ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 22.08.2017 (л.д. 47) в приватизации жилых помещений на территории г. Междуреченска ФИО4 не участвовала.

Членом семьи истов ответчик не является, что видно из ответа ОЗАГС г. Междуреченска от 08.09.2017 (л.д. 48-50). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрела право пользования домом по 

<

адрес>, так как этот дом принадлежит на праве собственности на законном основании истцам. Ответчик членом семьи истцов не является и никогда не являлась, в дом фактически не заселялась, не проживала в нем. Соглашения о праве пользования ответчиком домом истцов между сторонами не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ФИО4 по 

<

адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялась в дом, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая, что регистрация ФИО4 в спорном доме при отсутствии доказательств ее вселения в этот дом в качестве члена семьи Б-вых, заключения между сторонами соглашения о праве пользования ответчиком домом, не влечет за собой возникновения у ФИО4 права пользования домом, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным признать В.Л.АБ. не приобретший право пользования домом по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь з., к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017. 

Копия верна судья Т.А. Иванова