П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Ряписовой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Новогрудского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.04.2021 в 13:20, ФИО1, будучи задержанным по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и 20.6.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в салоне служебного автомобиля полиции марки «...» г.р.з. №... припаркованном у (место расположения обезличено), с целью причинения физической боли, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) взвода роты № 4 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» прапорщика полиции к А.Н., назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29.03.2019 № 57л/с, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находящегося на службе и при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, являющегося должностным лицом органа внутренних дел, обязанным в соответствии с п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 и п. 3, 4, 14, 16 своей должностной инструкции утвержденной 26.03.2019 командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в силу чего являющегося представителем власти, а именно: нанес к А.Н. два удара правой рукой в нижнюю челюсть слева, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший к А.Н. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. и государственный обвинитель Ряписова Е.М. возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не заявили.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Какие либо основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, отсутствуют и за совершение указанного преступления подсудимому необходимо назначить наказание. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает по месту регистрации с гр. с М.Н., с которой состоит в фактически брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гр. с М.Н.. Подсудимый официально трудоустроен, работает, имеет стабильный легальный источник дохода. В ГБУЗ СО «ПБ № 7 г. Нижний Тагил» психиатром и наркологом не наблюдался. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования, что судом расценивается как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины раскаяние, оказание помощи гр. с М.Н. в воспитании и содержании её несовершеннолетнего ребенка, а так же судом учитывается мнение протерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания. 

Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, судом указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего поскольку, несмотря на то что из пояснений ФИО1 в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на его поведения во время совершения преступления, однако наряду с этим судом так же учитывается данные характеризующие личность ФИО1 который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, в 2021 году был привлечен только один раз, в день совершений указанного преступления, характеризуется по месту жительства как лицо не злоупотребляющее алкогольными напитками. При таких обстоятельствах факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, при этом суд с учетом семейного и материального положения подсудимого наличие у него постоянного места работы и отсутствия иждивенцев, считает возможным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении указанного наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о смягчении наказания и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено, вещественные доказательства судьбу которых необходимо разрешить по уголовному делу отсутствуют. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным наказанием. 

Штраф должен быть уплачен после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711613132010000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8 625 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин