Дело № 2-2925/2023

36RS0005-01-2023-003073-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просило суд: взыскать с наследников в пользу банка просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0525546503 от 29.10.2020 года в размере 42 794,19 рубля, из которых: 42 092,59 рубля – сумма основного долга, 701,60 рубль – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483,82 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2020 года по средством акцепта публичной оферты между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор кредитной карты № 0525546503. В соответствии с которым ФИО6 выдана кредитная карта. Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выдав ответчику кредитную карту с возможностью использования кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 42 794,19 рублей, из которых: 42 092,59 рубля – сумма основного долга, 701,60 рубль – сумма процентов. Поскольку надлежащей информацией о наследниках умершего заемщика банк не располагал, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления наследственному имуществу ФИО6, с ходатайством об истребовании информации о круге наследников и привлечении наследников в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО4 представлена копия наследственного дела № 292/2022, открытого к имуществу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками умершего являются: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6, на его наследников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующею в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1

Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований в части 1/3 от суммы долга.

Ответчики – ФИО1, ФИО3, действующею в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в представленных в материалы дела телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 года по средством акцепта публичной оферты между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор кредитной карты № 0525546503. В соответствии с которым ФИО6 выдана кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7. 73, с лимитов 300 000 рублей, под 27,639% годовых и оплатой уведомления об операциях в размере 59 рублей в месяц.

Истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выдав ответчику кредитную карту с возможностью использования кредитных денежных средств. 

Согласно выписке по кредитной кате заемщик – ФИО5 активно пользовался кредитной картой на протяжении периода с 01.11.2020 года по 26.06.2022 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена актовая запись о смерти №. 

Согласно выписке по счету кредитной карты, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик на день смерти не исполнил в размере 42 794,19 рубля, из которых: 42 092,59 рубля – сумма основного долга, 701,60 рубль – сумма процентов.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 292/2022 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по средством законного представителя ФИО3, иных наследников не имеется. 

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 21.02.2023 года были выданы ФИО2, ФИО1, ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 1/3 доли страховой пенсии по старости и дополнительных мер социальной поддержки.

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 являются единственными наследниками к имуществу ФИО6, которые приняли наследство после его смерти.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по основному долгу составила 42 092,59 рубля, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами – 701,60 рубль.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 42 794,19 рубля, то время как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности и составляет 1 408 310,33 рублей из расчета, кадастровой стоимости наследуемой квартиры. 

Таким образом, каждый наследник, принявший наследуемое имущество после смерти ФИО6, унаследовал стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 469 436, 77 рублей (1 408 310,33/3=469 436, 77), а также унаследовал 1/3 долга наследодателя перед банком в размере 14 264,73 рубля.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно заявлению ответчика – ФИО2, последняя признала исковые требования в 1/3 доли суммы задолженности, полагала их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание исковых требований в части 1/3 доли от суммы задолженности наследодателя, ответчиком – ФИО2 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что единственными наследниками принявшими наследственное имущество заемщика ФИО6 являются его дети: ФИО2, ФИО1 ФИО1, а также то, что суммы задолженности ответчиками не оспорена контррасчетом, а сумма принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ВЫ., о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов в размере по 1/3 доли суммы долга(14 264,73 рубля) с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 4198 от 15.06.2023 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 483,83 рубля за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1/3 части с каждого, то есть по 494,61 рубля в каждого.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1/3 долю задолженности по договору кредитной карты № 0525546503 от 29.10.2020 года наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 264,73 рубля, а также взыскать 1/3 часть расходов по уплате госпошлины в размере 494,61 рубля, а всего 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1/3 долю задолженности по договору кредитной карты № 0525546503 от 29.10.2020 года наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 264,73 рубля, а также взыскать 1/3 часть расходов по уплате госпошлины в размере 494,61 рубля, а всего 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1/3 долю задолженности по договору кредитной карты № 0525546503 от 29.10.2020 года наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, из наследственного имущества в размере 14 264,73 рубля, а также взыскать 1/3 часть расходов по уплате госпошлины в размере 494,61 рубля, а всего 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.