Дело № 1- 686/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Добрынина М. В. 

подсудимого ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя ФИО2 

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 17 мая 2017 года около 11 часов 00 минут, управляя технически исправным грузовым фургоном марки 

<

данные изъяты>, двигался с восточной стороны 

<

адрес> ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и в нарушение п.8.12 ПДД РФ двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность данного маневра, не прибегнул к помощи других лиц и допустил наезд задней частью фургона и бампером грузового фургона на пешехода ФИО1 

В результате соударения об заднюю часть фургона и бампера движущегося грузового фургона и последующим падением на асфальт пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, тупой травмы груди, кровоизлияние в мягкие ткани передней и задней грудной стенки, закрытые левосторонние локальные переломы №10 ребер между передней и средней подмышечными линиями, правосторонние локальные переломы № ребер по околопозвоночной линии, конструкционные переломы 2-3-4-5-6-7 по среднеключичной линии, повреждение легких, кровоизлияния под висцеральную плевру, двухсторонний гемопневмотракс (клинически), тупой травмы таза, закрытого оскольчатого перелома лоно-седаличных костей справа и слева, разрыв симфиза и подвзвошно-крестцового сочленения, кровоизлияния в тазовую клетчатку, закрытого перелома правого надколенника, которые вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила в этот же день от комбинированного шока в результате множественных переломов ребер, костей таза. 

Водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 8.12 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», что по неосторожности повлекло причинение смерти ФИО1 и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 8.12 и 10.1 ПДД РФ не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его адвокат Добрынин М. В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей и её представителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО3 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете нигде не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове. 

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела (л.д.37), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, принятие мер к возмещению морального вреда в размере 500 000 рублей до судебного заседания (потерпевшая отказалась, о чем подтвердила в судебном заседании), состояние здоровья его, родителей и близких родственников. 

Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поэтому с учетом того, что ФИО3 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим, принял меры к заглаживанию морального вреда, имеет семью и воспитывает малолетнего ребенка, его молодой возраст, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования о взыскании 2000000 рублей поддержала, просит удовлетворить полном объеме. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального положения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства и работы, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.

.