***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 29 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы № НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в нарушении п. 2.1.1 (1) Правил, 

<

дата> около 11 часов 50 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Опель Астра P-J OPEL ASTRA P-J» государственный регистрационный знак «№», при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства и находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)…, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия, будучи пристёгнутой ремнём безопасности, двигаясь по 

<

адрес>, со скоростью не обеспечивающую постоянный контроль за управлением транспортным средством, с включённым ближним светом фар, перевозя при этом в салоне автомобиля неустановленного в ходе следствия пассажира мужчину на переднем правом сиденье, пристёгнутого ремнём безопасности, осуществляла прямолинейное движение по своей полосе движения проезжей части вышеуказанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону, встречное направление которых разделено прерывистой линией разметки 1.5 Приложение Правил в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, пренебрегла обязанностью соблюдения Правил, внимательной к дорожной обстановке не была, и, в нарушении п. 10.1 Правил, двигаясь со скоростью, которая не позволяла ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего ФИО1, в указанные выше дату и время, двигаясь по участку автодороги 

<

адрес> около Садоводства № световая опора № по 

<

адрес>, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия, не убедившись в том, что она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в сложившихся дорожных условиях и дорожно-транспортной ситуации, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она (ФИО1), не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, неправильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, увидела перед собой в непосредственной близости автомобиль марки/модели «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак «№» оборудованный ремнями безопасности под управлением Свидетель №2, будучи пристёгнутым ремнём безопасности, с находившимся на переднем правом пассажирском сидении Свидетель №5 пристёгнутой ремнём безопасности, двигающийся с ней в попутном направлении ближе к правому краю проезжей части и в нарушении п. 9.10 Правил, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать ей столкновения, даже при применении мер экстренного торможения, с целью избежания столкновения с вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 8.1 Правил, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выкрутила рулевое колесо влево, после чего совершила столкновение на своей полосе движения передней правой частью управляемого ей автомобиля с задней левой частью автомобиля марки/модели «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО12, после чего пересекла разделительную полосу обозначенную прерывистой линией разметки 1.5 Приложения Правил, допустила выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, создала опасность для движения, и совершила столкновение передней частью управляемого ей автомобиля с передней частью автомобиля марки/модели «ВАЗ 21124» регистрационный государственный знак «№ оборудованный ремнями безопасности под управлением Свидетель №1 будучи пристёгнутой ремнем безопасности, в котором так же находился на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, пристегнутый ремнем безопасности, в результате чего пассажир и водитель автомобиля«ВАЗ-21124» регистрационный государственный знак «№» ФИО11 и ФИО11, получили телесные повреждения. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.3.2 Правил ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № от 

<

дата>, таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляла транспортным средством и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.7 - Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно приложения Правил разметка 1.5 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

В результате преступной небрежности ФИО1, повлёкшей совершение в состоянии опьянения дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> около 11 часов 50 минут на участке проезжей части у световой опоры № Садоводства № по 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки/модели «ВАЗ 21124» регистрационный государственный знак «№ ФИО11 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб лёгких, анемия (малокровие) тяжёлой степени, рана левой кисти. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Кроме того ФИО1 также были нарушены требования п.2.1.1.(1), 2.3.2 Правил, согласно которым:

- водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа- и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носители информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.7, 9.10, 10.1 Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП в виде причинении пассажиру ФИО11 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 с участием защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, которому она доверяла, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимой потерпевшему принесены извинения, выплачена денежная сумма в счет компенсации причиненного ему морального и физического вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в посещении подсудимой потерпевшего в период нахождения того в медицинском учреждении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких ФИО1 людей, которым она оказывает посильную бытовую помощь, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Со слов ФИО1 она никакими хроническими заболеваниями не страдает, жалоб на состояние здоровья не имеет.

ФИО1 не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра и не состоит, привлекалась к административной ответственности; разведена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроена.

Согласно характеристики с места работы, ФИО1 работает в ***. За время работы проявила себя с положительной стороны, как квалифицированный специалист, стремящийся к повышению профессионального уровня, участвующий в стоматологических конференциях и общественной жизни поликлиники. По характеру выдержана, миролюбива, сторониться конфликтных ситуаций. Воспитывает сына 15 лет. 

Судом также учитывается, что ФИО1 имеет благодарственные письма за вклад в развитие Арзамаского здравоохранения и за участие в работе «Поезд здоровья» в 

<

адрес>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории неосторожных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказаний не достигнут целей уголовного наказания, а такое наказание за содеянное является единственно справедливым.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 января 2018 г. N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение одного неосторожного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

По убеждению суда, назначаемое подсудимой наказание соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку судом не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 3 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до ее прибытия в исправительный центр, после чего отменить.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента отбытия осужденной основного наказания в виде принудительных работ. 

Вещественные доказательства: 

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***/