Дело № 2-385/2020

УИД 61RS0061-01-2020-000622-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием помощника прокурора Шолоховского района Топоркова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Шолоховского района Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, и снятии с регистрационного учета,

установил:

начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Шолоховского района Ростовской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, и снятии с регистрационного учета, указывая, что Муниципальному образованию «Шолоховский район» на праве собственности принадлежит квартира (свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ № 333371 от 17.12.2009), общей площадью 24,2 кв.м. Этаж 1 Литер А. расположенная по адресу: 

<

адрес> Отделом имущественных и земельных отношений Администрации Шолоховского района, как лицом уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, было установлено, что указанное помещение в настоящий момент самовольно занимает ответчик. Истец никогда не состоял ни в каких договорных отношениях с ответчиком. Ответчик занимает помещение, принадлежащее истцу, без каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру. С учётом изложенного 10.02.2020 ответчику было вручено предупреждение о выселении из жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик не освободил занимаемое помещение. 

В связи с чем, представитель истца просит суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просол их удовлетворить, пояснив, что с МО «Шолоховский район» на праве собственности принадлежит спорная квартира, с ответчиком в каких-либо договорных отношениях истец не состоял, документов на квартиру у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Пояснив, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, с 2013 года является пенсионером по старости, иного дохода кроме пенсии не имеет, какого-либо иного жилья не имеет, квартира в которой он проживает находится в аварийном состоянии, свое право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не реализовал в связи с неграмотностью и отсутствием денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшим на момент предоставления ответчику жилого помещения) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 указанного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в период с 01.08.1996 по 12.01.2015 работал скотником в СПК племзавод «Меркуловский».

На основании договора найма помещения от 01.07.2002 СПК племзавод «Меркуловский» предоставил ФИО2 жилое помещение в х. Меркуловском Шолоховского района. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик был вселен в 

<

адрес> на законных основаниях, добросовестно пользуется жилым помещением. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в квартиру допущено не было.

Квартира № 

<

адрес>, в соответствии с постановление главы администрации Шолоховского района № 373 от 27.09.2006 принята от СПК племзавод «Меркуловский» в муниципальную собственность, право собственности за МО «Шолоховский район» зарегистрировано 17.12.2009. 

На основании приказа директора СПК племзавод «Меркуловский» от 12.01.2015 № 06-лс трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

На момент увольнения трудовой стаж ФИО2 в СПК племзавод «Меркуловский» составлял более 10 лет.

После прекращения трудовых отношений ответчик продолжает проживать в жилом помещении.

На момент рассмотрения дела ответчиком не реализовано право постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Доказательств того, что у ответчика отсутствует право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях стороной истца не представлено.

Судом установлено, что ответчик с 2013 года является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № 053871 от 29.03.2013, жилых помещений в собственности, по договору социального либо специализированного найма не имеет, из справки главы администрации Меркуловско сельского поселения следует, что ответчик с 1988 года по настоящее время проживает в спорной квартире. 

По смыслу положений статьи 13 Вводного закона, обязательным условием сохранения права пользования служебным жильем, как за нанимателем, так и за членами его семьи, является их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании оценки материального положения ответчика, уровня его дохода состоящего из пенсии по старости в размере 5 606,15 рублей, отсутствия иного жилья, суд приходит к выводу о наличии, у ответчика права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку гарантии его жилищных прав, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, сохраняются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Шолоховского района Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.