Дело №1-17, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Байера П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника от филиала № 

<

данные изъяты> ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника от филиала № 

<

данные изъяты> ФИО4, 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО21

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинском районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты>, 

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживающий 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 часов, ФИО1, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой сани для перевозки похищенного имущества и лом для взлома входной двери дома, пришел на территорию домовладения по адресу 

<

адрес>, через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, откуда похитил две металлические ванны, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, с помощью лома сорвал навесной замок с входной двери вышеуказанного дома, проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО23 а именно: 1 газовый баллон емкостью 50 литров в комплекте со шлангом и редуктором, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая; стиральную машинку марки «Elenberg MVM 1800», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два алюминиевых бака емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; два алюминиевых бидона, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.20 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой сани для перевозки похищенного имущества, пришли на территорию домовладения по адресу 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани, откуда похитили печь «Буржуйка», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО24 После чего, продолжая свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО25., а именно: три холодильника неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый; один холодильник марки «Саратов», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну двух конфорочную газовую плиту неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну четырех конфорочную газовую плиту неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО26. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением, согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО28 против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказания за каждое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

В силу ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 – ранее не судим (т.1 л.д.176), на учете у врачей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.179,187), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.188), по данным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется также с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, данное обстоятельство не оспаривается подсудимым.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО2 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

ФИО1 – ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1 л.д.229-232), начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ характеризуется отрицательно (т.1 л.д.237), на учете у врачей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.240,242), по данным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д.244), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.247). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по второму эпизоду. Именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, данное обстоятельство не оспаривается подсудимым.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные тяжкие преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судом также учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает. 

Потерпевшей ФИО29 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО2 исковые требования признали полностью. Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих применение мер административного взыскания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты> лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО30 

<

данные изъяты> рублей за причиненный материальный ущерб, солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- два корпуса холодильника в корпусе белого цвета, один корпус холодильника оклеенный клейкой лентой белого цвета с рисунком в виде цветов серого цвета, один корпус холодильника марки «Саратов», 2-конфорочная газовая плита, 4-конфорочная газовая плита, металлическая печь «Буржуйка», стиральную машину марки «ElenbergMWM 1800», газовый баллон, две металлические ванны, 4 внутренние части дверцы от холодильника, 3 части морозильной камеры холодильника, две дверцы морозильной камеры холодильника, переключатель от холодильника, 4 мотора от холодильника, 4 полки холодильника, два ящика от холодильника, переданные ФИО31., оставить в ее распоряжении;

- два бумажных листа, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- сани, переданные Свидетель №4, оставить в ее распоряжении;

- навесной замок, лом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон марки «EXPLAY», задняя панель сотового телефон марки «EXPLAY», переданные ФИО1 оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова