дело № 2-4857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИГМАПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИГМАПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «СИГМАПРОЕКТ» в должности архитектора 1 категории. Помимо должностного оклада в 16000 руб. п.5.3 трудового договора была предусмотрена премия до 80% оклада. С января 2017г. зарплата повышена до 40250 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарплата выплачивалась в меньшем размере и не в установленный срок. Задолженность по зарплате составляет 91781,98 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск 38934 руб.

На основании изложенного истец просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 91781,98 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 38934 руб., проценты за задержку выплат 12773,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за услуги представителя 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на рабочем месте в офисе ООО «СИГМАПРОЕКТ», разрабатывала проекты. Задания ей давал директор ФИО2 лично и через интернет. Когда в офисе отключали свет, она работала на дому, из дома отправляла проекты. Зарплату перестали платить с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что оклад 40250 руб. установлен с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением, текст которого у истца отсутствует. Однако, данный размер подтверждается справкой 2-НДФЛ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец в административном отпуске не была, соответствующих заявлений не писала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу установлен оклад 22361 руб. согласно штатному расписанию. С ДД.ММ.ГГГГ. всех сотрудников перевели на окладную часть без премии, так как производство остановилось, было установлено свободное посещение, выработки не было. За ДД.ММ.ГГГГ. начислений истцу не было, так как она на работу не выходила. В ДД.ММ.ГГГГ. у истца было 15 рабочих дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако, в виду позднего представления больничного листка в расчетном листке указали 20 рабочих дней. Данное несоответствие устранили путем начисления за апрель 5 рабочих дней вместо фактически отработанных 9 дней. За ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислили 5324 руб. за 5 рабочих дней, за 2 рабочих дня в мае – 2236,10 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. выплатили 34041 руб. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в офисе отключили электричество, был издан приказ об отпуске без сохранения зарплаты на январь, февраль 2018г. Вместо отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. истец брала денежную компенсацию, ей выплатили 34827,80 руб. До этого истец полностью использовала отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 принята приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИГМАПРОЕКТ» в должности архитектора 1 категории. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлен должностной оклад 16000 руб. Работнику может быть выплачена премия до 80% при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда (п. 5.2, 5.3).

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате труда лежит на работодателе. 

Согласно справки 2-НДФЛ истцу ответчиком начислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. 40250 руб., с октября по ДД.ММ.ГГГГ. по 22361 руб. ежемесячно.

Те же сведения содержатся в представленных ответчиком расчетных листках.

По факту начисления с ДД.ММ.ГГГГ. оклада 22361 руб. без уплаты премии ответчик ссылается на следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ООО «СИГМАПРОЕКТ», в том числе ФИО1 , переведены с ДД.ММ.ГГГГ. на окладную систему оплаты труда согласно штатному расписанию, которое предусматривает оклад архитектора 1 категории 22361 руб.

Регламентом начисления и выплат работникам ООО «СИГМАПРОЕКТ», премии по результатам работы за месяц (Приложение № к Положению «Об оплате труда работников») предусмотрено, что работники премируются по основанию «за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей» в размере до 80% от должностного оклада (п.2.1). Размер премии определяется Генеральным директором компании по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы (п.2.3).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что спорные премии являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе и их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что выплата премий и определение их размера является исключительной прерогативой работодателя, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем оснований для обязания ответчика выплатить истцу премию не имеется.

С учетом изложенного, истцу обоснованно начислена ответчиком зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. 40250 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по 22361 руб. ежемесячно.

Указанные ответчиком в расчетных листках и расчете задолженности суммы выплат истцом не оспариваются, согласно расчетному листку долг на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13009,71 руб.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ. истцу начисления зарплаты не производилось в виду отсутствия рабочих дней.

Указанный факт ответчик обосновал приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу

Волеизъявление истца на предоставление отпуска без сохранения зарплаты в указанный период ответчиком не подтверждено, соответствующее заявление отсутствует. Истец факт невыполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для неначисления истцу зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не имелось. В связи с чем подлежало начислению истцу за январь и ДД.ММ.ГГГГ. 44722 руб. (22361 руб. х2).

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано 15 дней, в апреле – 9дней, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, подлежало начислению истцу за ДД.ММ.ГГГГ. 16770, 75 руб. (22361 руб. : 20 рабочих дней Х 15 дн.); за ДД.ММ.ГГГГ. 9583.28 руб. (22361 руб. : 21 рабочих дней Х 9 дн.), за ДД.ММ.ГГГГ. 2236,10 руб. (22361 руб. : 20 дней Х 2 дн.);

Таким образом, за 2018г. подлежала начислению истцу зарплата в общей сумме 73312,13 руб. При этом включение истцом в расчет задолженности сумм пособия по листкам нетрудоспособности суд признает необоснованным, поскольку такое пособие относится к иной категории выплат, требование о взыскании пособия по листкам нетрудоспособности истцом не заявлялось.

Согласно представленным ответчиком платежным документам в ДД.ММ.ГГГГ. выплачено истцу 58800 руб. 

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в сумме 27521,83 руб. (13009,70 р.+ 73312,13р. -58800р.)

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 27521,83 рубля.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленным ответчиком документам истец использовала отпуск за 2017г. путем получения денежной компенсации.

Таким образом, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с января по ДД.ММ.ГГГГг. Учитывая, что за данный период истцом отработано 62 дня, среднедневной заработок составляет 1182,45 руб. (73312,13 р. : 62 дня). 

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10996,78 руб. ( 1182,45 руб. х 9,3 дня отпуска).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так как судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, требования о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной нормой, должны быть удовлетворены за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено в расчете истца):

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 295,75 руб. (13009,71 руб. х7,75% :150 х44дня). 

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273,20 руб. (13009,71 руб. х7,5% :150 х42дня). 

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 459,02 руб. (13009,71 руб. х7,25% :150 х73дня). 

За период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., с суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. (как заявлено в расчете истца):

27521,83 руб. х 7,25% :150 х129 дн.= 1715,98 руб.

Проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 685,64 руб. (10996,78 руб. х 7,25% : 150 х 129 дн.)

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплат в общем размере 3429,59 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой причитающихся денежных средств, а также учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца за юридические услуги в сумме 12000 руб. с учетом объема проделанной представителем работы.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1300 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст.94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1758,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СИГМАПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СИГМАПРОЕКТ» заработную плату в размере 27521,83 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10996,78 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3429,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 12000 руб.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «СИГМАПРОЕКТ» госпошлину в сумме 1758,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 17 сентября 2018г.

.

Судья М.Д. Жучкова