УИД № 34RS0002-01-2025-003242-37

дело № 2-2534/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 2 июня 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд 30 апреля 2024 г. поступил указанный выше гражданский иск, который по определениям от 6 мая 2025 г. принят к производству, его рассмотрение назначено на 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2022 г. между ФИО1 (далее по тексту – «истец») и ФИО2 (далее по тексту – «ответчик») заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму размере 170 000 рублей на срок 36 месяцев с залоговым обеспечением обязательств.

По договору залога от той же даты предметом залога служит транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, истец просит обратить взыскание на предмет залога – указанное выше транспортное средство, а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения спора, представила заявление, в котором просила рассмотреть спор в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом и заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения спора, представила заявление, в котором указала о признании иска, просила его удовлетворить, при этом сообщила, что последствия признания иска ей понятны и ясны. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, а также истребованные при подготовке дела к рассмотрению доказательства, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный законодатель в ст. 349 ГПК РФ привёл порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

По делу судом установлено.

17 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму размере 170 000 рублей на срок 36 месяцев с залоговым обеспечением обязательств (л.д. 18 – 19).

Денежные средства по договору ФИО1 17 февраля 2022 г. переданы ФИО2 (л.д. 22).

По договору залога от той же даты предметом залога служит транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 20 – 21).

Транспортное средство Daewoo Matiz 2005 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 10 – 13, 34 – 37).

Обязательства по договору займа от 17 февраля 2022 г. ФИО2 не исполнены, в связи с чем в её адрес ФИО1 была направлена претензия (л.д. 23).

Неисполнение условий договора займа и требований, содержащихся в досудебной претензии, послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Перед началом рассмотрения иска по существу ответчик ФИО2 представила заявление, в котором указала о признании иска, просила его удовлетворить, при этом сообщила, что последствия признания иска, предусмотренные 35, 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны, о последствиях признания иска она уведомлена. 

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о признании иска приобщено к делу.

Судом проверено и установлено, что ответчик ФИО2 должником в исполнительном производстве на территории Волгоградской области не является, равно как и не является банкротом, о чём свидетельствуют сведения, размещённые на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 24).

Поскольку иск удовлетворён судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО3 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № в пользу ФИО1 ФИО3 (рождена № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом в совещательной комнате 2 июня 2025 г.

Судья А.В. Агарков