УИД 50RS0№-92

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

«28» января 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 

<

адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, на основании исполнительного документа № У-0001610850 от 24.06.2024, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании долга в размере 569 413,96 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП..

Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения, однако, требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариусом, - должником не исполнены в установленный законодательством срок. 

Представитель истца АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель третьего лица ГУФССП по 

<

адрес>, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в Ногинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0001610850 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнительного Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.25-38).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником своих обязанностей, в рамках исполнительного производства стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.07.2024г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО4.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «7» февраля 2025 года.

Судья А.Н. Юсупов