Дело № 2-942/18 21 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Артюховой Н.П.,

с участием представителя истца - адвоката Ушаковой-Чуевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенСпецСтрой» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой», указывая на то, что 28.11.2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № ЛП-569/28.11.14 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.11.2014 года. Согласно п. 4 данного соглашения застройщик обязался возвратить истцу во исполнение п. 7.5 расторгнутого договора денежные средства в размере 1 781 848,40 рублей, внесенные дольщиком в оплату цены договора в течение 20 банковских дней со дня получения государственной регистрации соглашения. Регистрации соглашения произведена 14.12.2017 года, срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 781 848,40 рублей, проценты за период с 28.11.2014 года по 28.09.2016 года на сумму 1 300 000 рублей в размере 449 344,95 рублей по ставке, действующей на 01.01.2018 года – 7,75%, проценты за период с 29.09.2016 года по 21.05.2018 года на сумму 1 781 848,40 рублей в размере 552 373 рубля по ставке, действующей на 01.01.2018 года – 7,75%, а всего проценты в размере 1 001 717,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении дела слушанием не представили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заявленная представителем ответчика причина невозможности явки в суд ввиду болезни не может быть признана судом уважительной, поскольку ответчик является юридическим лицом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявленные исковые требования не оспариваются, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера процентов и размера компенсации морального вреда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.11.2014 года между ООО «ЛенСпецСтрой» и ФИО1 заключен договор № ЛП-569/28.11.14 участия в долевом строительстве жилого дома.

Цена договора составляет 1 781 848 рублей 40 копеек, из которых сумма в размере 1 300 000 рублей внесена истцом 28.11.2014 года, оставшаяся часть, внесение которой по условиям договора было предусмотрено равными частями ежемесячно, в полном объеме внесена 28.09.2016 года. 

28.11.2017 года между ФИО1 и ООО «ЛенСпецСтрой» заключено соглашение о расторжении договора № ЛП-569/28.11.14 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.11.2014 года.

Положениями п. 7.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома установлено, что в случае расторжения договора дольщик утрачивает право на получение квартиры. При этом застройщик возвращает дольщику внесенные им денежные средства в счет цены договора в порядке предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 соглашения во исполнение п. 7.5 договора сторонами согласовано, что застройщик обязуется возвратить денежные средства в размере 1 781 848,40 рублей, внесенные дольщиком в оплату цены договора (долевого взноса) в течение 20 банковских дней со дня получения с государственной регистрации настоящего соглашения.

Государственная регистрация указанного соглашения была произведена 14.12.2017 года Управлением Федеральной службы регистрации. Кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрации 47:07:0722001:368-47/012/2017-252.

Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возращены, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 781 848,40 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Размер процентов, расчет которого произведен судом, за период с 28.11.2014 года по 28.09.2016 года составляет 581 533 рубя 33 копейки за 671 день просрочки по ставке 10% на сумму 1 300 000 рублей, /1300000х671х2х1/300х10%=581533,33/. За период с 29.09.2016 года по 21.05.2018 года - 516 736 рублей 04 копейки за 600 дней по ставке 7,25% на сумму 1 781 848,40 рублей, /1781848,40х600х2х1/300х7,25=516736,04/, а всего за период с 28.11.2014 года по 21.05.2018 года размер процентов составляет 1 098 269 рублей 37 копеек /581533,33+516736,04/.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 800 000 рублей, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.96 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание ведение ответчиком строительства дома, размер невозвращенных денежных средств, при этом суд также учитывает, что возложение на застройщика обязанности выплатить неустойку в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении застройщиком обязательств по сдаче в эксплуатацию иных объектов и финансовых расчетах с третьими лицами.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года) :

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст.ст.55 ГПК РФ, применительно к положениям ст.56,59,60 ГПК РФ, одним из видов доказательств по рассматриваемому спору, обосновывающих заявленные требования, являются объяснения истца о фактических обстоятельствах, о субъективных ощущениях и восприятии окружающей действительности, физическом состоянии истца.

Как усматривается из объяснений представителя истца, истец, вследствие не исполнения ответчиком обязанностей по передаче квартиры в установленные договором сроки, просрочкой по передаче квартиры, перенесли интенсивные нравственные страдания.

Объяснения истца в этой части ни чем не опровергнуты, не оспорены, не противоречат имеющимся материалам гражданского дела, согласуются с указанными материалами, не содержат внутренних противоречий, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению их правдивость. 

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда: с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их длительности и интенсивности, обстоятельств причинения вреда, личностных особенностей истца, в размере 10 000 рублей, в удовлетворении этого требования в превышающей указанную сумму части должно быть отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, из расчета: /(1781848,40+800000+10000):2/ в размере 1 295 924,20 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 887 772,60 рублей /1781848,40+800000+10000+1 295 924,20/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере (1781848,40+800000-1000000)х0,005+13200+300=21 409 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 781 848 рублей 40 копеек, проценты в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 295 924 рубля 20 копеек, а всего 3 887 772 рубля 60 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЛенСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 21 409 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия Решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года.