К делу №2-586/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 02 июля 2021 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием истца ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещение ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб хищение денежных средств в сумме 40000 рублей, которые находились в кошельке. Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 УК РФ. Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного ему преступлением, составила 40000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий которые он оценивает в 10000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание по приговору суда, допрошенный в порядке судебного поручения, показал, что иск не признает, так как за указанный ущерб уже отбывает наказание.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершил кражу денежных средств в размере 40000 рублей у ФИО3.

Указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку для рассматриваемого дела данное приговора имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу считается установленной. 

Сумма причиненного ФИО4 истцу ущерба, установленная приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40000 рублей. 

Согласно с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда. Поскольку ФИО4 совершил в отношении ФИО3 преступление, причинил ему имущественный ущерб, с учётом степени вины ответчика, следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в сумме 1500 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья