Дело № 2-895/2025 (2-6607/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-009101-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калашниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, «эмиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 130 723,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 по Договору перед ФИО2 составляет 130 723,32 руб., подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного ФИО2. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 130 723 рублей 32 копейки, которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 922 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делв в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО6.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явилось, уведомлено судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Заявлений об отложении слушания дела от ответчика не поступало. 

Учитывая, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание соответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, представив ходатайство в письменном виде.

Заслушав в судебном заседании пояснения явившегося ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

По истечении срока действия кредитной карты ЗАО Банк Русский Стандарт на основании заявления ФИО3 произвело перевыпуск кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ со сроком ее действия ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытому ЗАО ФИО2 на имя ФИО3 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, а также иные финансовые операции по ссудному счету. 

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга – 130 723 руб. 32 коп.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО3 перед кредитором не исполняла надлежащим образом свои обязательство по погашению задолженности и внесению денежных средств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № и имеющегося в нем свидетельства о смерти - заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются - ФИО4 и ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика ФИО3 по Договору перед Банком составляет 130 723,32 руб., подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Таким образом, судом установлен подтвержденный факт наличия задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме основного долга – 130 723 руб. 32 коп. и суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3

Между тем, при рассмотрении дела по существу от ответчика ФИО6 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению только в отношении одного из должников, заявившего данное ходатайство, к ответчику ФИО6

Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента образовалась задолженности.

Заемщик умерла – ДД.ММ.ГГГГ, а наследник ФИО5 принял наследство – ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ООО ПКО «Феникс» в суд – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд пропущен – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд отказывает удовлетворении требований к наследнику ФИО5 заявившему в отношении себя о пропуске истцом срока исковой давности и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 130 723 рубля 32 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 922 рублей, поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми для подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 130 723 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4922 рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина