Дело № 1- 225/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 февраля 2018 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение № №... от ** ** ** и ордер № №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** ** ** года рождения

<

данные изъяты> ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ** ** ** на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом внесенных изменений постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Коми от ** ** **) осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.п.. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения: 1)обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: дискотеки, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги, а также баров, ресторанов и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив; 3) запрещения выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; 4) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

** ** ** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, и согласно предписания №... от ** ** ** обязан был прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Республика Коми, ... и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан был явиться для постановки на учет в УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** ФИО1 при проверке его по месту жительства уведомил УМВД России по г.Сыктывкару о смене своего места проживания, а именно, что будет проживать по адресу: г.Сыктывкар, ...

Однако, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, как поднадзорное лицо, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и об обязанности уведомить в течение трех рабочих дней орган внутренних дел по месту о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, ** ** ** без соответствующего на то разрешения, а также без имеющегося на то исключительных личных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ** ** ** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

...>. В период времени с ** ** ** ФИО1 без соответствующего на то разрешения, проживал на территории г.Санкт-Петербург, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, умышленное, направлено против правосудия, а также данные о семейном положении подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту.

ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором, не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО1, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, на что указывает и систематическое игнорирование ФИО1 предъявляемых к нему со стороны суда и правоохранительных органов требований. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также склонность к совершению противоправных действий, у суда не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В.Панкратьев

Копия верна, судья: