Дело №2-503/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в связи со смертью отца, взыскании сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила: взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП 2 050 000 руб.; в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца сумму в размере 12 094 рублей., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Ф.И.О.2 возраста 18 лет, а в случае обучения – до получения образования по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в г. Севастополе; взыскать с ответчика в ее пользу возмещение вреда в связи с потерей кормильца сумму 12 094 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Ф.И.О.2 трехлетнего возраста с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в г. Севастополе. 

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя ФИО2, в результате которого он, управляя транспортным средством Модель регистрационный знак № и двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в г. Севастополе, произвел наезд на пешехода Ф.И.О., который в результате полученных травм скончался от полученных травм на месте происшествия. 

ФИО1 являлась супругой Ф.И.О., в период их брака родился Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вследствие произошедшего ДТП несовершеннолетнему сыну погибшего Ф.И.О. – Ф.И.О.2 причинен моральный вред. В результате смерти отца, ребенок испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Поскольку при жизни Ф.И.О. его несовершеннолетний сын Ф.И.О.2 имел право на получение от него содержания, то, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию ежемесячное возмещение вреда по случаю потери кормильца до достижения им совершеннолетия, а в случае обучения в образовательном учреждении по очной форме, то до достижения им 23 лет. Данное взыскание позволит максимально возможно сохранить ребенку прежний уровень жизни. Поскольку при жизни Ф.И.О. трудоустроен не был, имел меняющийся нерегулярный заработок, то размер денежного возмещения по случаю потери кормильца, подлежит расчету исходя из прожиточного минимума, установленного в г. Севастополе для данной категории граждан. Истец также указала, что на момент смерти супруга и по настоящее время осуществляет уход за малолетним ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию в ее пользу компенсация по случаю потери кормильца. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечили явку представителей. 

Представитель ФИО1, действующей в т.ч. в интересах Ф.И.О.2 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. 

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. 

В возражениях на исковое заявления представитель ответчика ссылался на отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, поскольку пешеход Ф.И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, при наличии обочины, двигался по проезжей части, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами. При таких обстоятельствах, ответчик не имел технической возможности совершить остановку транспортного средства и предотвратить ДТП. Данные обстоятельства явились основанием для прекращения уголовного дела в отношении ответчика в виду отсутствия в деянии состава преступления. По мнению ответчика, взыскание морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.2, не обоснованы, при том, что ею ранее заявлялся иск о взыскании морального вреда, причиненного смертью супруга. Также ответчик ссылался на отсутствие оснований для взыскания в счет возмещения вреда в пользу как самой ФИО1, так и несовершеннолетнего ребенка возмещения по случаю потери кормильца. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая факт их надлежащего извещения. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, рассматривая данный иск, в пределах заявленных в нем требований, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в темное время суток на неосвещенном участке дороги, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> г.Севастополя, водитель ФИО2, управляя автомобилем Модель, регистрационный знак № и двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, произвел наезд на пешехода Ф.И.О., который, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами и не обеспечив видимость этих предметов водителями транспортных средств, в нарушение требований ПДД при наличии обочины двигался по проезжей части дороги навстречу автомобилю. В результате ДТП пешеход Ф.И.О. скончался на месте происшествия. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава указанного преступления. 

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 и Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака родился Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку ФИО1 являлась супругой Ф.И.О., то она в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, была признана потерпевшей. 

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт гибели близкого родственника малолетнего Ф.И.О.2 - Ф.И.О., приходящегося ему отцом, в результате смертельного травмирования автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, в данном случае установлен. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, грубую неосторожность самого потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ребёнка - Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. 

В силу п. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Исходя из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из того, что на день гибели Ф.И.О., его ребенок Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетний.

На момент гибели Ф.И.О. не был трудоустроен, по этой причине при расчете размера указанного возмещения суд считает необходимым исходить из 50 % прожиточного минимума для детей в Севастополе за II квартал 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в г. Севастополе, которое подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что мать ребенка также должна принимать участие в содержании ребенка. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). 

Судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О. его супруга ФИО1 не работала, как и в настоящее время, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, не достигшим трехлетнего возраста. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, с целью соблюдения принципов справедливости и полного возмещения вреда суд учитывает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Севастополе за II квартал 2020 года. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения по случаю потери кормильца в размере 2000 рублей, что соответствует 16,44 % прожиточного минимума для трудоспособного населения в Севастополе за II квартал 2020 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения трехлетнего возраста Ф.И.О.2, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в г. Севастополе.

В силу ст. 98 ГПК РФ в порядке разрешения вопроса о судебных расходах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Севастополя в размере 900 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ребёнка - Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка - Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещение вреда по случаю потери кормильца денежную сумму в размере 6138 рублей, что соответствует 50 % прожиточного минимума для детей в Севастополе за II квартал 2020 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в г. Севастополе. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, в связи с потерей кормильца в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей, что соответствует 16,44 % прожиточного минимума для трудоспособного населения в Севастополе за II квартал 2020 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения трехлетнего возраста Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в г. Севастополе. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 900 рублей 00 копеек государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2020