Дело № 2-2608/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29.11.2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен договор поручительства №, право требования исполнения обязательств по которому было уступлено по договору уступки прав (требования) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анелан» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и о взыскании понесенных судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №. В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов (

<

данные изъяты> % годовых) по нему производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 

<

данные изъяты> рублей (кроме последнего месяца). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заёмщик платит неустойку в виде в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей. Согласно Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО7. перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу: 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам и неустойке: 

<

данные изъяты> рублей, которые ООО «Анелан» просит солидарно взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель ООО «Анелан» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 65). 

Ответчик ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ООО «Анелан» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекращено.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Анелан», ответчик ФИО8 против этого не возражала.

Выслушав возражения ответчика ФИО8, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, путем перечисления денежных средств на счет №. 

Согласно условий вышеуказанного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов (

<

данные изъяты> % годовых) по нему производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 

<

данные изъяты> рублей (кроме последнего месяца). 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заёмщик платит неустойку в виде в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей (л.д. 18-22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк полностью или частично может переуступить свои права по договору другому лицу. 

Согласно Договора уступки прав (требования) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО7 перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» передано ООО «Анелан» (л.д. 30-40), о чем заемщику направлено извещение по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом. Как судом установлено ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 53).

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (Приложение № к Дополнительному соглашению № Договора уступки прав (требования) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу: 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам и неустойке: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из ответов всех нотариусов городского округа Егорьевск Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 ФИО6, наследственное дело после смерти ФИО7 ими не заводилось (л.д. 61, 63, 64, 67, 77).

В соответствии со ст. 361 и пунктом 1 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора и на день смерти заемщика) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 2.1-2.9 договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО8, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.23-24).

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Аналогичные разъяснения даны в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности в поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства, заключенного с кредитной организацией, поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Учитывая, что после смерти ФИО7 наследственное дело к ее имуществу нотариусами городского округа Егорьевск Московской области не заводилось, отсутствуют лица, принявшие наследство умершего заемщика, движимое и недвижимое имущество у ФИО7 не обнаружено, что подтверждается сведениями из ЕГРН и РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск (л.д. 78-80), в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 367, п. 1 ст. 416, ст. ст. 418, 1175 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с поручителя ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

ООО «Анелан» в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и о взыскании понесенных судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В