Дело № 12а-5/2026

Дело № 5-644/2025

64МS0076-01-2025-004342-93

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Громове А.Д.

с участием помощника прокурора Волжского района г.Саратова Маркиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу директора ООО «Центр дезинфекции» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 01.12.2025 года об административном правонарушении в отношении ООО «Центр дезинфекции», признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 01.12.2025 года, ООО «Центр дезинфекции» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно жалобе директора ООО «Центр дезинфекции». заявитель ставит вопрос о признании постановления незаконным и его отмене, поскольку административное дело возбуждено по заявлению прокуратуры Волжского района г.Саратова и основано на материалах- уголовного дела № № в отношении коммерческого директора ООО «Центр Дезинфекции» ФИО1 по п. «Б» ч.4 ст.291 УК РФ, однако на день вынесения постановления приговор не вступил в законную силу. При вынесении постановления судом были нарушены основные принципы и задачи административного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Волжского района г.Саратова Маркина Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влекут административную ответственность. В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон о противодействии коррупции) определено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 12502630002000134 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, по факту дачи взятки должностному лицу ФИО2 через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если они совершены в крупном размере, установлено, что в 2019 году, посредник ФИО3, действуя по поручению коммерческого директора ООО «Центр дезинфекции» ФИО1 и в интересах ООО «Центр дезинфекции», находясь в ГУЗ «СГКБ № 9» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, договорился с главной медицинской сестрой ГУЗ «СГКБ № 9» ФИО2 о передаче последней незаконного вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк», за совершение действий в пользу ООО «Центр дезинфекции» в виде способствования в заключении договоров между ООО «Центр дезинфекции» и ГУЗ «СГКБ № 9» путем заблаговременного предоставления ФИО3 сведений о предстоящем проведении аукционов, о планируемых к закупке для нужд ГУЗ «СГКБ № 9» дезинфицирующих средствах, о поступивших в ГУЗ «СГКБ № 9» коммерческих предложениях от участников электронных аукционов и предложенных ценах участниками аукционов по заранее оговоренным с ФИО3 и согласованным с ФИО1 условиям, в нарушение служебной 

<

данные изъяты> и медицинской этики, то есть за совершение действий, необходимых ООО «Центр дезинфекции» для участия и победы при определении поставщика на аукционах ГУЗ «СГКБ № 9» по закупке товаров, которые последняя способна совершить в силу своего должностного положения и служебных полномочий.

В период времени с 18 декабря 2019 года по 15 мая 2021 года коммерческий директор ООО «Центр дезинфекции» ФИО1, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № №, открытым по адресу: 

<

адрес>, проспект имени 50 лет Октября, 

<

адрес>, непосредственно перевел, таким образом передал посреднику ФИО3 деньги в общей сумме 284 900 рублей, из которых 151 000 рублей предназначалась в качестве незаконного вознаграждения ФИО2, на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № № следующими платежами:

- 18 декабря 2019 года сумму 15000 рублей перевел на расчетный счет № № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 15 апреля 2020 года сумму 36900 рублей перевел на расчетный счет № № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 24 апреля 2020 года сумму 15000 рублей перевел на расчетный счет № № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 15 июля 2020 года сумму 15000 рублей перевел на расчетный счет № № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 15 июля 2020 года сумму 13000 рублей перевел на расчетный счет № № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 16 июля 2020 года сумму 15000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Энтузиастов, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 27 ноября 2020 года сумму 30000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Энтузиастов, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 27 ноября 2020 года сумму 10200 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Энтузиастов, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- 26 декабря 2020 года сумму 124000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Энтузиастов, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ сумму 10800 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Энтузиастов, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, проспект им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, а оставшиеся деньги в сумме 133900 рублей ФИО3 получил за оказанное ФИО1 посредничество во взяточничестве ФИО2

В период с 18.12.2019 по 15.05.2021 посредник ФИО3, действуя по поручению ФИО1 и в интересах юридического лица ООО «Центр дезинфекции», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, передал главной медицинской сестре ГУЗ «СГКБ № 9» ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 151 000 рублей, путем неоднократных переводов на принадлежащие ФИО2 банковские карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, и с расчетным счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 

<

адрес>, следующими платежами:

- 18 декабря 2019 года сумму 10 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

- 15 апреля 2020 года сумму 20 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу:

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

- 30 апреля 2020 года сумму 7 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

- 17 июля 2020 года сумму 9 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

- 27 ноября 2020 года сумму 18 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

- 26 декабря 2020 года сумму 80 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

- 15 мая 2021 года сумму 7 000 рублей перевел на расчетный счет № банковской карты в ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Указанные денежные средства перечислены главной медицинской сестре ГУЗ «СГКБ № 9» ФИО2 за совершение в интересах ООО «Центр дезинфекции» незаконных действий, связанных с занимаемым ею служебным положением, выразившихся в способствовании заключения договоров между ГУЗ «СГКБ № 9» и ООО «Центр дезинфекции» путем заблаговременного предоставления ФИО3 сведений о предстоящем проведении аукционов, о планируемых к закупке для нужд ГУЗ «СГКБ № 9» дезинфицирующих средствах, о поступивших в ГУЗ «СГКБ № 9» коммерческих предложениях от участников электронных аукционов и предложенных ценах участниками аукционов по заранее оговоренным с ФИО3 и согласованным с ФИО1 условиям, в нарушение служебной 

<

данные изъяты> и медицинской этики, то есть за совершение действий, необходимых ООО «Центр дезинфекции» для участия и победы при определении поставщика на аукционах ГУЗ «СГКБ № 9» по закупке товаров, которые последняя была способна совершить в силу своего должностного положения и служебных полномочий, что послужило в указанном периоде заключению 8 договоров между ООО «Центр дезинфекции» и ГУЗ «СГКБ № 9» о поставке дезинфицирующих средств.

Приговором Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Приговором Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) в случае, если в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких условиях в действиях ООО «Центр Дезинфекции» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, то есть незаконная передача от имени и в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации денег за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Местом совершения административного правонарушения является место открытия банковского счета ФИО1, а именно место передачи незаконного вознаграждения по адресу: 

<

адрес>, проспект имени 50 лет Октября, 

<

адрес> «Б», временем совершения административного правонарушения является период передачи незаконного вознаграждения с 18.12.2019 года по 15.05.2021 года.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом вина ООО «Центр Дезинфекции» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2025 года в отношении ООО «Центр Дезинфекции» (листы дела № 10-17);

- объяснением законного представителя ООО «Центр Дезинфекции» ФИО4 от 30 октября 2025 года (листы дела № 18-20);

- уставом ООО «Центр Дезинфекции» (листы дела № 24-33);

- выпиской из ЕГРН от 23 октября 2025 года № ЮЭ9965-25-160820130 (листы дела № 34-37);

- приказом № 1 о/д от 02 марта 2015 года об утверждении положения об антикоррупционной политике в организации и памятки с приложением (листы дела № 39-56);

- приказом № 2 о/д от 02 марта 2015 года о назначении ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений (листы дела № 57-58);

- приказом № 3 о/д от 02 марта 2015 года об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников ООО «Центр Дезинфекции» (листы дела № 59-66);

- приказом № 4 о/д от 03 июля 2024 года о назначении ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений с листами ознакомления (листы дела № 67-71);

- решением прокуратуры Волжского района города Саратова от 20 октября 2025 года № 182 (лист дела № 72);

- уведомлением от 29 октября 2025 года № 86-01-2025/3198-25-20630003 (листы дела № 73-74);

- аналитической справкой (листы дела № 75-76);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 12502630002000134 и принятии его к производству от 31 июля 2025 года (листы дела № 77-78);

- выпиской из дополнения к приказу ММУ «Городская клиническая больница № 9» - 104-Л от 02 июня 2003 года (лист дела № 79);

- должностной инструкцией главной медицинской сестры от 29 октября 2019 года (листы дела № 80-83);

- приказом № 137-з от 29 октября 2019 года с приложением (листы дела № 84-85);

- приказом о принятии на работу ФИО1 от 02 марта 2015 года (лист дела № 86);

- трудовым договором № 2 от 02 марта 2015 года (листы дела 87-91);

- должностной инструкцией коммерческого директора ООО «Центр Дезинфекции» (листы дела № 92-94);

- протоколом допроса свидетеля от 16 сентября 2025 года (листы дела № 95-100);

- протоколом допроса свидетеля от 18 сентября 2025 года (листы дела № 101-107)

- протоколом очной ставки от 22 сентября 2025 года (листы дела № 108-112);

- заявлением о явке с повинной (лист дела № 113);

- копией приговора Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года (листы дела № 114-125);

- выпиской по счетам (лист дела № 127);

- протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2025 года (листы дела № 129-132);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 16 сентября 2025 года (листы дела № 133-141);

- копией приговора Волжского районного суда города Саратова от 14 ноября 2025 года (листы дела № 162-169);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства-получателей поддержки;

Вместе с тем КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 мая 2024 года № 1155-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «А-Скорпио» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями главы 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по смыслу статьи 25.6 данного Кодекса, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе допросить в качестве свидетелей лиц, ранее допрошенных в рамках уголовного дела.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Каких-либо фактов нарушения процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении вынесено прокурора Волжского района города Саратова старшего советника юстиции Евграшина А.С. от 30 октября 2025 года в отношении ООО «Центр Дезинфекции», законному представителю разъяснены права и отобраны объяснения. Извещение вручено ФИО5 20 октября 2025 года лично.

Как указано в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2020 года состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица (далее - юридическое лицо, организация), по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества (далее - денежное вознаграждение), оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (далее - должностное лицо) за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу.

Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Как следует из материалов дела подтверждено, что посредник ФИО3, действуя по поручению коммерческого директора ООО «Центр дезинфекции» ФИО1 и в интересах ООО «Центр дезинфекции», договорился с главной медицинской сестрой ГУЗ «СГКБ № 9» ФИО2 о передаче последней незаконного вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО2, за совершение действий в пользу ООО «Центр дезинфекции» в виде способствования в заключении договоров между ООО «Центр дезинфекции» и ГУЗ «СГКБ № 9» путем заблаговременного предоставления ФИО3 сведений о предстоящем проведении аукционов, о планируемых к закупке для нужд ГУЗ «СГКБ № 9» дезинфицирующих средствах, о поступивших в ГУЗ «СГКБ № 9» коммерческих предложениях от участников электронных аукционов и предложенных ценах участниками аукционов по заранее оговоренным с ФИО3 и согласованным с ФИО1 условиям, в нарушение служебной 

<

данные изъяты> и медицинской этики, то есть за совершение действий, необходимых ООО «Центр дезинфекции» для участия и победы при определении поставщика на аукционах ГУЗ «СГКБ № 9» по закупке товаров, которые последняя способна совершить в силу своего должностного положения и служебных полномочий, что представляет собой состав административного правонарушения, поскольку ООО «Центр Дезинфекции» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Данные факты подтверждены вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 24 апреля 2025 года.

Противоправные действия ООО «Центр Дезинфекции» заключаются в том, что коммерческий директор ООО «Центр Дезинфекции», действуя в интересах юридического лица, действуя через посредника, незаконно передал должностному лицу денежные средства, за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым его служебным положением. В постановлении указаны место и время совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Центр Дезинфекции», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы, что приговор Волжского районного суда г. Саратова от 14.11.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, до настоящего времени в законную силу не вступил, основанием для освобождения ООО «Центр Дезинфекции» от административной ответственности не является- данный вывод сделан мировым судьей в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный, неустранимый характер, которые создали бы препятствие ООО «Центр Дезинфекции» в реализации его прав на защиту при рассмотрении дела не выявлено. Директор ООО «Центр Дезинфекции», был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года в отношении ООО «Центр Дезинфекции». Копия указанного постановления вручена законному представителю общества.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Саратова от 10 июня 2025 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2025 года, ООО «Центр Дезинфекции» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное обстоятельство мировой судья признает как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции части 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ООО «Центр Дезинфекции» мировой судья в силу требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Таким образом есть минимальный размер административного штрафа в данном случае составляет один миллион рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом ООО «Центр Дезинфекции» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), по состоянию на момент совершения правонарушения включено в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таком положении в отношении Общества подлежит применению части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности к ООО «Центр дезинфекции», мировой судья учитывает то обстоятельство, что денежные средства в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу. В таком случае административное наказание в виде конфискации применению не подлежит.

Вместе с тем несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Центр дезинфекции» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правовых оснований для изменения вида и размера назначенного административного наказания судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова, в отношении ООО «Центр Дезинфекции о признании виновным по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО«Центр Дезинфекции» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :