УИД: 50RS0

<

данные изъяты>-96

Судья Матвеев Д.М. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда АлексА. А.Н.

при помощнике судьи Афониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО и адвоката Цахилова Б.И. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Гуркина Н.Р. о пересмотре приговора Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому

ФИО, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, холост, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (два преступления) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Постановлено меру пресечения отменить.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав осужденного ФИО и выступление адвоката Цахилова Б.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО признан виновным в том, что дважды совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО в суде первой инстанции свою вину не признал и пояснил, что дети у ФИО не от него, так как он бесплоден, однако экспертизу ДНК никто проводить не желает.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО и адвокат Гуркин Н.Р.просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В жалобах указывается, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИОв совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих требований указывают, что в материалах дела имеется медицинские документы о наличии у осужденного заболевания, которое исключает возможность зачатия детей. В суде было заявлено ходатайство о проведении экспертизы ДНК, однако суд без достаточных на то оснований отказал в удовлетворении данного ходатайства, что не позволило ФИО доказать свои доводы и подтвердить либо опровергнуть позицию о том, является ли он родителем, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Отмечают, что все сомнения должны трактоваться в пользу ФИО, с учетом его позиции о непризнании отцовства. Кроме этого, суд без достаточных оснований не принял заявленный судье отвод, поскольку уголовное дело строится на решениях, которые ранее были вынесены Лыткаринским городским судом 

<

данные изъяты>, поэтому у суда имеется заинтересованность в исходе дела. Исследованных судом доказательств было недостаточно для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО Сами доказательства имеют противоречивый характер, вызывают сомнения в их достоверности. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО и адвоката Гуркина Н.Р. государственный обвинитель Титов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Вина ФИОв совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями законного представителя потерпевших; рапортами судебного пристава- исполнителя; судебным приказом от 

<

данные изъяты>; постановлением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; постановлением суда от 

<

данные изъяты>; свидетельствами о рождении; исполнительным листом по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; постановлением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания законного представителя потерпевших логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного лица не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что законный представитель потерпевших имела какие-либо основания противоправно действовать и у нее имелись основания каким-либо образом оговаривать ФИО и сообщать недостоверные сведения. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия ФИО по ч.1 ст.157 УК РФ (два преступления).

Доводы жалоб о невиновности ФИО судом первой инстанции проверялись и были обоснованно признаны несостоятельным по основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены приговора в отношении ФИО и вынесении оправдательного приговора судом не установлено, каких-либо дополнительных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено. 

Версия осужденного ФИО о том, что он не является биологическим отцом детей, так как болел паратитом («свинкой»), полностью противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельства дела, опровергаются исследованными доказательствами и направлена на избежание ответственности за содеянное.Доводы о необходимости проведения генетической экспертизы, так как осужденный считает, что дети не от него, суд обоснованно отверг, данный вопрос может быть рассмотрен только в порядке гражданского судопроизводства по инициативе самого ФИО Также учтено, что при рассмотрении гражданского дела об установлении отцовства ФИО уклонился от проведения генетической экспертизы (л.д.92-95).Кроме этого, изученными доказательствами установлено, что ФИО является (признан) отцом несовершеннолетних ФИО И.В., родившегося 

<

данные изъяты>, и ФИО, родившейся 

<

данные изъяты>.Каких-либо нарушений требований закона при получении данного доказательства, не установлено.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО

Уголовное дело в отношении ФИО судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оправдании ФИО, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гуркина Н.Р. – без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лыткаринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Гуркина Н.Р. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы в течение 6 месяцев, при этом осужденный ФИО имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. АлексА.