РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

прокурора – 

<

данные изъяты> ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.5.27, ст.5.59, ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.5.27, ст.5.59, ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием ее действиях состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, необоснованным, ФИО7 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 несостоятелен; при рассмотрении его обращения о направлении копий документов допущены нарушения ч.2 ст.24 Конституции РФ, ст.62 ТК РФ, ст.14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; заверенные копии запрошенных документов в его адрес до настоящего времени не поступили; по электронной почте не направлены справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, документы о поощрении руководством 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явился ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в форме электронного документа, в связи с чем, согласно ч.3 ст.7, ч.4 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, ответ и копии документов были направлены ФИО7 по адресу его электронной почты; в обращении не содержалось просьбы о направлении ответа, копий документов по его почтовому адресу; ФИО7 были направлены те документы, который имелись в личном деле на тот момент, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО7

К материалам дела приобщены письменные возражения ФИО1 на жалобу ФИО7, сведения о поступлении обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, поскольку в ходе проверки прокуратурой 

<

данные изъяты> в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения не установлено.

Суд, выслушав ФИО1, прокурора, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из представленного прокуратурой 

<

данные изъяты> надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

данные изъяты> поступило обращение ФИО7, в котором заявитель просил привлечь к административной ответственности должностных лиц 

<

данные изъяты> за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.27, 5.59, 13.11 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО7 

<

данные изъяты>, цель которой - установление законности рассмотрения обращения ФИО7, предмет проверки - соблюдение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, трудового законодательства.

По результатам проверки 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.5.27, ст.5.59, ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В определении указано, что ответом 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО7 направлены копии его личного дела и представлений о присвоении классных чинов государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>. Справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и документы о поощрении не были направлены по причине их отсутствия в личном деле, однако эти документы были направлены позднее. 

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предоставляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, граждан, юридических лиц, средств массовой информации, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Должностное лицо обязано вынести такое определение, в частности, при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и будет иметь место в случае, если действия физического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта).

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 Кодекса.

По ч.4 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу положений п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.4 ст.10 вышеуказанного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, обращение ФИО7 поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа с адреса электронной почты– 

<

данные изъяты> через единый официальный сайт государственных органов 

<

данные изъяты>, публичный информационный уровень государственной информационной системы «

<

данные изъяты>» с вложением скана письма, датированного ДД.ММ.ГГГГ о направлении заверенных копий личного дела и представлений о присвоении классных чинов.

Обращение ФИО7 было зарегистрировано в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ как обращение за № в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», о чем заявителю направлено уведомление на указанный им в обращении адрес электронной почты.

Согласно ответа 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО7 на адрес его электронной почты 

<

данные изъяты> направлены копия его личного дела и копии представлений о присвоении классных чинов государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>.

Справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, документы о поощрении не были направлены заявителю по причине их отсутствия в личном деле.

При этом, в обращении ФИО7 перечень запрашиваемых документов личного дела не был конкретизирован.

Таким образом, обращение ФИО7 было рассмотрено в надлежащем порядке с соблюдением требований Федерального закона №59-ФЗ, ответ дан в установленный законом срок, трудовые права заявителя не нарушены.

Нарушений порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о заявителе, его персональных данных не допущено.

Доводы заявителя о не направлении ему ответа и копий заверенных документов по почтовому адресу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленным данным федеральным законом.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, в форме электронного документа.

Также в соответствии с пунктом 5.5. Порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающих 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в

обращении, а ответ на обращение, поступившее в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поскольку ФИО7 направил обращение в электронной форме с адреса электронной почты, то ответ и заверенные копии запрашиваемых документов ему также были направлены в электронной форме на адрес указанной им электронной почты.

При этом в обращении и вложении заявитель не указывал о направлении ему запрашиваемых документов также на бумажном носителе по почтовому адресу.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО6 обоснованно не усмотрел в действиях должностного лица ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ст.5.59, ч.4 ст.13.11 КоАП РФ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.5.27, ст.5.59, ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская