Судья Миронюк В.В.

Дело №33а-116/2026 (33а-2253/2025)

УИД 26RS0035-01-2025-004989-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

27 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2

с участием секретаря

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО4 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельного участка посредством продажи без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также – Комитет), в котором просил:

признать за административным истцом право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> в предоставлении в собственность за плату ФИО5, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, изложенные в письме № 7488/02-02/2025 от 25.07.2025 г. и № 7489/02-02/2025 от 25.07.2025 г.;

возложить обязанность на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем подготовки направления в адрес № подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в установленный законом срок 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта указав дату заключения договора день подачи заявлений в предоставлении в собственность.

Определением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от заявленных требований в части признания за административным истцом права на выкуп без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, производство по делу в этой части прекращено.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, судом постановлено:

признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 25.07.2025 года № 7488/02-02/2025 в предоставлении в собственность за плату ФИО5 В земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 25.07.2025 года № 7489/02-02/2025 в предоставлении в собственность за плату ФИО5 В земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 Валерьевича путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявлений ФИО5 В о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 26:11:070301:939, расположенного по адресу: 

<

адрес>

в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства, специалистами комитета был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Осмотром земельного участка с кадастровым номером было установлено, что на участке расположен объект капитального строительства. Данный объект обладает признаками объекта незавершенного строительства, на земельном участке и прилегающей территории выявлено зарастание участка сорной травой и карантинными растениями, территория участка не огорожена. Осмотром на месте земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, не подключенный к сетям инженерно- технического обеспечения, в связи с чем названное сооружение не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленным действующим законодательством. Кроме того, на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории выявлено зарастание участка сорной травой и карантинными растениями, территория участка не огорожена.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, отказывая ФИО5 в удовлетворении заявлений, комитет правомерно руководствовался подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 1 статьи 39.16, пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ и исходил из того, что наличие на спорных земельных участках объектов незавершенного строительства, принадлежащих заявителю на праве собственности, в силу действующего законодательства исключает возможность выкупа испрашиваемых земельных участков без проведения торгов. Предоставление земельных участков под такими объектами возможно только на праве аренды для целей завершения их строительства.

По мнению подателя жалобы, изложенные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания, в связи с чем, постановленный по административному делу судебный акт подлежит отмене.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ФИО5 представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО6 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 8 ст. 226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29.07.2024 года по договору аренды № 562 ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8

29.07.2024 года по договору аренды № ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8

09.07.2025 года административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером № и №, приложив к заявлениям выписки из ЕГРН на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости расположенные на указанных земельных участках.

25.07.2025 года Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № (земельный участок с кадастровым номером №) мотивированное тем, что объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке обладает признаками объекта незавершенного строительства, на объекте ведутся отделочные работы по отделке (обшивке) фасада здания.

Также, 25.07.2025 года Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № (земельный участок с кадастровым номером №), мотивированное тем, что объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства – не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения.

Полагая свои права нарушенными вышеуказанными решениями органа местного самоуправления, 16.09.2025 ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением.

В силу положений статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании части 1 статьи 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из содержания пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 стать 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от 27 апреля 2021 г. N 902 "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что всех оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в оспариваемых решениях органа местного самоуправления не приведено, на момент обращения ФИО5 с заявлениями, договоры аренды действовали, а факт расположения на истребуемых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, подтвержден представленными им одновременно с заявлениями выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в оспариваемых решениях на нахождение на истребуемых участках сорной травы и карантинных растений, а также на отсутствие на них ограждений основанием к отказу в предоставлении земельных участков, поскольку данные основания не указаны в статье 39.16 ЗК РФ, при этом положения названной статьи расширенному толкованию не подлежат, а изложенный перечень оснований является исчерпывающим.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи