Дело № 2-2090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158648 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг эксперта – 12000 рублей, услуг эвакуатора – 1200 рублей, услуг телеграфа – 259 рублей, по оформлению доверенности – 1500 рублей, по оплате государственной пошлины – 4372 рубля 97 копеек (л.д. 4-6, 134-135).

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 158648 рублей 29 копеек. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать ущерб с ответчиков.

Истец ФИО1, его представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля ...

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля ... собственником являлся ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 50-53).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 52).

Выводы о виновности водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются. 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ЕЕЕ НОМЕР, ФИО2 застрахована не была.

Согласно карточкам учета транспортных средств, с ДАТА владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР указан ФИО3, владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР – ФИО1 (л.д. 55,56).

Вместе с тем, ДАТА между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР Сторонами стоимость договора определена в размере 20000 рублей. В это же день, был составлен акт приема-передачи транспортного средства. ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме (л.д. 84-89).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что именно он подписывал договор купли-продажи автомобиля ... передал за него свои денежные средства. При этом часть денежных средств была снята со сберегательной книжки, наличие которых подтверждается выпиской по счету и показаниями свидетеля – ФИО, матери ответчика (л.д. 129, 137-139).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что подписал договор купли-продажи автомобиля ... и передал автомобиль и имеющиеся у него документы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля ... был фактически заключен ДАТА между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), и собственником данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся именно ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДАТА владельцем автомобиля ... являлся ФИО2, при этом, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена именно на ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО «АСКО-Страхование» у суда не имеется по вышеизложенным обстоятельствам. 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... был поврежден. Согласно заключению об оценке, выполненному ... НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, составила 155988 рублей 50 копеек, без учета износа – 361977 рублей 56 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 221350 рублей, стоимость годных остатков – 62701 рубль 71 копейка (л.д. 12-34).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 15 указанного Федерального закона предусмотрены обязанности оценщика, среди которых, что оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; обеспечивать сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки.

Проанализировав содержание заключения ... НОМЕР, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он мотивирован, содержит подробное описание произведенных исследований, а выводы имеют однозначное толкование. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются. С целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, ответчикам было направлено письмо с предложением представить иные доказательства размера причиненного истцу ущерба, а также указанное право было разъяснено в судебном заседании. Однако, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, каких-либо иных доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в суд не представили.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по данному делу заключение ... НОМЕР, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 158648 рублей 29 копеек (221350 рублей – 62701 рубль 71 копейка).

Распределяя расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 в связи с проведением оценки были понесены расходы в размере 12000 рублей, а также по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 11, 35-36). Поскольку заключение независимого оценщика принято судом в качестве доказательств по делу, при этом наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем расходы на оплату услуг эвакуатора также являлись обоснованными и необходимыми, исковые требования удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы.

Также истцом было заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности НОМЕР от ДАТА на сумму 1500 рублей (л.д. 37-38).

Учитывая, что доверенность для представления интересов ФИО1 выдала представителю ФИО5 именно по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных расходов и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, в связи с необходимостью извещения ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства, поскольку они документально не подтверждены.

Истцом при подаче иска также была оплачена государственная пошлина в размере 4372 рубля 97 копеек (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 97 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158648 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4372 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО «АСКО-Страхование» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова