Дело № 2-673/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000035-02

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» (далее – ООО «ВОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. 

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить объект: АЗС с комплексом магазинов, расположенный по адрес***, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилые строения и сооружения, этажность: лит.А и лит.А1-1, общая площадь лит.А-187,2 кв.м., общая площадь лит.А1-169,2 кв.м., инв.№***, лит.А, А1, В, Г-Г4. Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 400 000 рублей.

Помещение было передано ответчику, о чем *** был составлен акт приема - передачи недвижимого имущества.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес*** (Росреестр) было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный объект, при этом обязанность по оплате ответчик не исполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между ООО «ВОЛАНД» и ФИО2, аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на переданное ответчику недвижимое имущество, прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости, обязать ответчика возвратить объект недвижимости истцу, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель ООО «ВОЛАНД» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес*** в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца о признании расторгнутым договора купли-продажи и применении последствий его расторжения, вступившее в законную силу решение будет являться основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за лицами, определенными решением суда. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что *** между ООО «ВОЛАНД» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить объект: АЗС с комплексом магазинов, расположенный по адрес***, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилые строения и сооружения, этажность: лит.А и лит.А1-1, общая площадь лит.А-187,2 кв.м., общая площадь лит.А1-169,2 кв.м., инв.№***, лит.А, А1, В, Г-Г4. 

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 400 000 рублей, оплата осуществляется покупателем в течение двадцати банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора передача недвижимого имущества производится сторонами путем подписания соответствующего акта приема-передачи, подтверждающего фактическую передачу недвижимого имущества покупателю.

В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес***.

Согласно акту приема-передачи недвижимости от ***, спорное недвижимое имущество было передано ответчику. 

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес*** (Росреестр) было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный объект.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что получив по договору купли-продажи объект недвижимости, покупатель уклонился от оплаты приобретенного товара. Неоплата ответчиком недвижимого имущества по договору купли-продажи является существенным нарушением его условий. При указанных обстоятельствах, договор предусматривает право продавца потребовать расторжения договора купли-продажи.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ***, заключенного между ООО «ВОЛАНД» и ФИО2, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут, указанный объект недвижимости подлежит возвращению ООО «ВОЛАНД».

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» и ФИО2, на объект: АЗС с комплексом магазинов, расположенный по адрес***, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилые строения и сооружения, этажность: лит.А и лит.А1-1, общая площадь лит.А-187,2 кв.м., общая площадь лит.А1-169,2 кв.м., инв.№***, лит.А, А1, В, Г-Г4.

Аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на переданный ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** объект: АЗС с комплексом магазинов, расположенный по адрес***, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилые строения и сооружения, этажность: лит.А и лит.А1-1, общая площадь лит.А-187,2 кв.м., общая площадь лит.А1-169,2 кв.м., инв.№***, лит.А, А1, В, Г-Г4.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости и обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» полученный по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** объект: АЗС с комплексом магазинов, расположенный по адрес***, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилые строения и сооружения, этажность: лит.А и лит.А1-1, общая площадь лит.А-187,2 кв.м., общая площадь лит.А1-169,2 кв.м., инв.№***, лит.А, А1, В, Г-Г4.

Решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения записей в ЕГРН в отношении объекта: АЗС с комплексом магазинов, расположенный по адрес***, кадастровый (или условный) №***, назначение: нежилые строения и сооружения, этажность: лит.А и лит.А1-1, общая площадь лит.А-187,2 кв.м., общая площадь лит.А1-169,2 кв.м., инв.№***, лит.А, А1, В, Г-Г4, о прекращении права собственности на указанный объект за ФИО2 и регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД».

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛАНД» (ИНН №***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова