ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 25 июля 2024 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего машинистом бульдозера в ООО «Александровская-1», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь на одном из лесных участков, принадлежащих на основании договор аренды ООО «Александровская-1», расположенных в кварталах 119, 120, 144, 172, 173, 209 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», на удалении не менее 10 километров от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в районе острова на 

<

адрес>, обладая познаниями о требованиях, предъявляемых к заготовке древесины, являясь работником ООО «Александровская-1», достоверно зная о границах арендованных ООО «Александровская-1» участков и о том, что руководство ООО «Александровская-1» планирует заключить договор аренды лесного участка в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества, расположенного на острове «Еловый», полагая, что именно ему будет поручено производить очистку указанного участка от произрастающих на нем деревьев, не ставя в известность руководство предприятия, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, решил начать работы по расчистке указанной территории на острове «Еловый» от произрастающих на нем деревьев. 

После чего, в период с 23 по 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь на территории лесного участка, расположенного на острове «Еловый» в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», расположенного в 9,5 км в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющего географические координаты крайних точек: точка 

<

Номер обезличен>?13.913? северной широты 127?52.639? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.696? северной широты 127?52.858? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.769? северной широты 127?52.902? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.889? северной широты 127?52.822? восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Лесному фонду РФ и желая этого, при отсутствии официально оформленных документов на право заготовки древесины в виде сырорастущих деревьев на указанном участке местности, при помощи неустановленной цепной бензиновой пилы марки «Patriot» произвел спиливание стволов сырорастущих деревьев, входящих в Лесной фонд Российской Федерации, то есть произвел их незаконную рубку, а именно: 

<

Дата обезличена> в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут произвел спиливание стволов сырорастущих деревьев породы ель в количестве 20 деревьев;

<

Дата обезличена> в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут произвел спиливание стволов сырорастущих деревьев породы ель в количестве 12 деревьев и 1 дерева породы лиственница;

<

Дата обезличена> в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут произвел спиливание стволов сырорастущих деревьев породы ель в количестве 9 деревьев и 1 дерева породы береза белая, 

а всего 41 дерева породы ель объемом 51,23 м? на сумму 1 201 640 рублей; 1 дерева породы береза белая в количестве 1 дерева объемом 0,64 м? на сумму 8 356 рублей; 1 дерева породы лиственница в количестве 1 дерева объемом 1,00 м? на сумму 20 856 рублей, на общую сумму 1 230 852 рублей. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 государству в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> причинен особо крупный ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в сумме 1 230 852 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с 2023 года он работает в должности машиниста бульдозера в золотодобывающем предприятии ООО «Александровская-1», иногда его привлекают к другим видам деятельности. В первой декаде марта 2024 года он был вызван генеральным директором ФИО6 в офис ООО «Александровская-1», где он был уведомлен о том, что в ближайшее время, его и других работников ООО «Александровская-1» завезут на новый участок, расположенный на реке Деп, примерно в 10-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Также ФИО6 сообщил, что ему необходимо будет произвести расчистку от лесных насаждений для подготовки площадок и последующего их обустройства для проведения буровых работ по разведке полезных ископаемых. Поваленную древесину необходимо было также ему трелевать на производственный участок ООО «Александровская-1», расположенный на левом берегу реки Деп, в 10-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. При этом ФИО6 на карте указал ему на расположение участков, которые находятся в аренде ООО «Александровска-1». Данные участки расположены на левом берегу реки Деп. Кроме этого, ФИО6 сообщил ему, что планируется взятие в аренду участков расположенных на правом берегу реки Деп и участка расположенного на острове реки Деп, который как ему известно называется «Еловый». 

<

Дата обезличена> в утреннее время он прибыл на участок ООО «Александровская-1», расположенный на левом берегу реки Деп, в 10-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где обследовал территорию с целью определить место, с которого он в первую очередь начнет расчистку от лесных насаждений. Обойдя территорию, он увидел остров «Еловый», на который тогда можно было добраться по льду реки Деп и вспомнил, что Лурсманашвили говорил ему, что на территорию данного острова ООО «Александровская-1» планирует заключить договор аренды. Так как уже была третья декада марта, он решил, что пока лед на реке Деп еще крепкий, нужно начать расчистку под площадку для бурения на острове «Еловом». Он понимал, что договор аренды участка на острове «Еловый» еще не заключен и что рубка сырорастущих деревьев на данном острове будет являться незаконной, но все же решил осуществить ее, так как дожидаться заключения договора аренды лесного участка пришлось бы определенное время, за которое лед на реке Деп мог сильно подтаять и на остров попасть не было бы возможности. Для этого 23, 24 и 

<

Дата обезличена> он прибывал на остров «Еловый», где стал его расчищать от лесных насаждений, готовя площадки для производства бурения, то есть проведения геологической разведки. Так, 

<

Дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в южной части острова «Еловый» он спилил не менее 20 деревьев породы Ель. 

<

Дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он спилил 12 деревьев породы Ель и одно дерево породы Лиственница, продвигаясь при этом к северной части острова. 

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в северной части острова «Еловый» он срубил одно дерево породы Береза и девять деревьев породы Ель. В общем за три дня он спилил 1 дерево породы Береза, 1 дерево породы Лиственница и 41 дерево породы Ель. 26 и 

<

Дата обезличена> он трелевал незаконно спиленные им деревья вышеуказанных пород на участок производственной базы ООО «Александровская-1», расположенной на левом берегу реки Деп в 10-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что 

<

Дата обезличена> три человека занимались погрузкой незаконно спиленной им древесины, когда к ним подошли оперуполномоченный УФСБ России по 

<

адрес> и двое сотрудников ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» и интерисовались про погрузку древисины. Незаконно заготовленную им древесину смыло в апреле 2024 года, когда уровень реки Деп поднялся высоко. О том, что он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев на острове «Еловый», на который ООО «Александровская-1» не заключила еще договор аренды, он сообщил ФИО6 

<

Дата обезличена>. Свою вину он признает полностью и чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 185-189, 201-205).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инженера по лесопользованию 1 категории ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество». 

<

Дата обезличена> лесничий - старший государственный инспектор по охране леса Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» Свидетель №1 и государственный инспектор по охране леса Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» Свидетель №2 по предложению оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №4 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании лесного участка местности, расположенного на острове реки «Деп». Данный остров имеет название - «Еловый», размером примерно 1000х200 метров, расположен в 9,5 км в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 по определенным им географическим координатам было установлено, что участок местности, расположенный на вышеуказанном острове на реке «Деп», находится в квартале 143 лесотаксационном выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», то есть на землях государственного лесного фонда. При обходе острова по периметру при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 при помощи спутникового навигатора определил следующие географические координаты вершин, в пределах которых проводилось мероприятие: точка 

<

Номер обезличен>?13.913? северной широты 127?52.639? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.696? северной широты 127?52.858? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.769? северной широты 127?52.902? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.889? северной широты 127?52.822? восточной долготы. В ходе обследования вышеуказанного участка местности в точке 

<

Номер обезличен>?13.889? северной широты 127?52.822? восточной долготы вышеуказанными сотрудником УФСБ и сотрудниками ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» была обнаружена дорога шириной около 4 метров, на которой были обнаружены следы гусеничной техники и которая вела от левого берега реки «Деп» к лесному массиву на обследуемом острове. Пройдя около 65 метров от точки 

<

Номер обезличен> в глубь острова, в его северной части с координатами 53?14.152? северной широты 127?52.433? восточной долготы ими были обнаружены пни со следами свежих спилов и следами механического воздействия специальной техники, опилки и поваленная лесная растительность различных пород. Данное лесонарушение проходило по всей территории острова, то есть от точки с географическими координатами 53?14.152? северной широты 127?52.433? восточной долготы, до точки с географическими координатами 53?13.892? северной широты 127?52.707? восточной долготы. На вышеуказанном участке местности договоры аренды лесных участков не заключались как с физическими так и с юридическими лицами. Свидетель №1 и Свидетель №2 были зафиксированы пни незаконно уничтоженных лесных насаждений, а именно пни деревьев породы Ель: 1 пень диаметром 22 см; 3 пня диаметром 24 см; 1 пень диаметром 26 см; 2 пня диаметром 28 см; 3 пня диаметром 30 см; 4 пня диаметром 32 см; 4 пня диаметром 34 см; 4 пня диаметром 36 см; 2 пня диаметром 38 см; 3 пня диаметром 40 см; 4 пня диаметром 42 см; 1 пень диаметром 44 см; 2 пня диаметром 46 см; 1 пень диаметром 48 см; 2 пня диаметром 54 см; 2 пня диаметром 60 см; 1 пень диаметром 68 см; 1 пень диаметром 76 см; 1 пень диаметром 32 см дерева породы Береза белая; 1 пень диаметром 36 см дерева породы Лиственница, то есть всего было уничтожено 41 дерево породы Ель; 1 дерево породы Береза белая и 1 дерево породы Лиственница. Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия на левом берегу реки «Деп» обнаружены кран на базе автомобиля «УРАЛ», который осуществлял погрузку древесины в полуприцеп седельного тягача марки «УРАЛ». Сотрудником УФСБ была произведена фото-фиксация вышеуказанной техники и спиленной древесины. Данная информация ему известна от Свидетель №1, а также из ведомости перечета пней срубленных деревьев и акта осмотра лесного участка от 

<

Дата обезличена>, составленные Свидетель №1 По факту уничтожения сырорастущих деревьев инженером по лесопользованию первой категории ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» ФИО8 был сделан расчет причиненного Лесному фонду России материального ущерба. Согласно данному расчету общий объем вырубленной древесины породы Ель составил 51,23 м?, общий объем вырубленной древесины породы Береза белая составил 0,64 м?, общий объем вырубленной древесины породы Лиственница составил 1,00 м?. Сумма причиненного Лесному фонду России материального ущерба составила 1 230 852 рубля. Расчет произведен согласно п. 4 приложения 

<

Номер обезличен> постановления Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. Перевод диаметров пней в ступени толщины стволов деревьев на высоте 1,3 метра произведен по таблице 

<

Номер обезличен> «Общесоюзных нормативов для таксации лесов», утвержденного приказом Госкомлеса СССР от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. При исчислении стоимости древесины ее разделение на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. За незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с не достигших диаметра ствола 12 см. За незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. За незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола не достигших 16 см. По постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены определенные ставки платы за 1 плотный кубометр деловой древесины средней категории крупности породы: Лиственница по 1 разряду такс установлена стоимость 66 рублей 42 копейки, Береза белая 41 рубль 58 копеек, Ель 74 рубля 70 копеек. В соответствии с постановлением правительства РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и методикой исчисления размера вреда причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства, повышающий коэффициент на 2024 год составляет - 3,14. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Размер данной, выявленной незаконной рубки рассчитывался именно по данному коэффициенту (т. 1 л.д. 122-126);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности лесничего - старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» Ново-Ямпольского участкового лесничества. 

<

Дата обезличена> в утреннее время он находился на своем рабочем месте вместе с лесничим - государственным инспектором по охране леса ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» Ново-Ямпольского участкового лесничества Свидетель №2, когда к ним обратился оперуполномоченный отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №4, и сообщил о наличии у него оперативной информации о том, что на участке местности, расположенном на острове на реке Деп, который расположен в примерно в 10 километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, осуществляется незаконная рубка сырорастущих деревьев, в связи с чем Свидетель №4 был намерен провести оперативно розыскное мероприятие, направленное на выявление лесонарушения и установление лица его осуществившего. Свидетель №4 предложил ему и Свидетель №2 принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, предъявив при этом постановление, дающее разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности расположенном в лесотаксационном квартале 143 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество». Ознакомившись с указанным постановлением, он и Свидетель №2 расписались в нем и дали свое согласие принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. Далее, прибыв к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, он определил географические координаты места их нахождения - 53?13.913? северной широты 127?52.639? восточной долготы и сообщил всем, что они находятся на землях государственного лесного фонда в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское Лесничество». Остров, на котором проводилось оперативно-розыскное мероприятие, расположенный на реке Деп примерно в 10 километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, называется «Еловый». Далее они втроем сделали обход острова по периметру, и он, используя спутниковый навигатор «Garmin GPSmsp78», определил географические координаты вершин в пределах которых проводилось данное мероприятие: точка 

<

Номер обезличен>?13.913? северной широты 127?52.639? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.696? северной широты 127?52.858? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.769? северной широты 127?52.902? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.889? северной широты 127?52.822? восточной долготы. Данный остров имеет размеры примерно 1000х200 метров. В точке 

<

Номер обезличен> была обнаружена накатанная дорога, шириной около 4 метров, со следами гусеничной техники. Данная дорога вела от левого берега реки Деп на остров «Еловый». Проследовав в глубь острова по обнаруженной дороге около 65 метров, ими были обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев, со свежими следами спилов, опилки и часть стволов спиленных деревьев. Находясь на вышеуказанном месте, он сообщил, что рубка сырорастущих деревьев на острове «Еловый» осуществлена незаконно, так как договора аренды на данный участок не оформлялись как физическими, так и юридическими лицами. Далее он с Свидетель №2 произвели пересчет пней и при помощи измерительной вилки осуществили замеры диаметров пней незаконно спиленных сырорастущих деревьев. Были установлены следующие диаметры пней: пни деревьев породы Ель: 1 пень диаметром 22 см; 3 пня диаметром 24 см; 1 пень диаметром 26 см; 2 пня диаметром 28 см; 3 пня диаметром 30 см; 4 пня диаметром 32 см; 4 пня диаметром 34 см; 4 пня диаметром 36 см; 2 пня диаметром 38 см; 3 пня диаметром 40 см; 4 пня диаметром 42 см; 1 пень диаметром 44 см; 2 пня диаметром 46 см; 1 пень диаметром 48 см; 2 пня диаметром 54 см; 2 пня диаметром 60 см; 1 пень диаметром 68 см; 1 пень диаметром 76 см; 1 пень диаметром 32 см дерева породы Береза белая; 1 пень диаметром 36 см дерева породы Лиственница, то есть всего было уничтожено 41 дерево породы Ель, 1 дерево породы Береза белая и 1 дерево породы Лиственница. Также им было сделано уточнение, что по наличию опилок и цвету спилов на пнях, данная рубка деревьев была осуществлена в течении нескольких предшествующих дней. Далее он Свидетель №4 и Свидетель №2 проследовали на левый берег реки Деп, где обнаружили кран на базе автомобиля «УРАЛ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с кабиной синего цвета, при помощи которого осуществлялась погрузка стволов спиленных деревьев в полуприцеп автомобиля марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с кабиной серого цвета, а также несколько граждан осуществлявших погрузку (т. 1 л.д. 151-154);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки сырорастущих деревьев на участке местности, расположенном на острове на реке Деп, который расположен в примерно в 10 километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-158);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности главного геолога в золотодобывающем предприятии ООО «Александровская-1», генеральным директором которого является ФИО6 ООО «Александровская-1» были взяты в аренду лесные участки, расположенные в кварталах 119, 120, 144, 145, 172, 173 и 209 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», расположенных на реке Деп, примерно в 10-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. На арендованных лесных участках планировалось проведение геологической разведки и последующая добыча полезных ископаемых, а именно самородного золота. Для проведения геологической разведки необходимо было расчистить несколько площадок от лесных насаждений. С этой целью ФИО6 решил привлечь для работ по расчистке площадок, на которых должна была проводиться геологическая разведка от лесных насаждений, сотрудника ООО «Александровская-1» ФИО1, который работает в должности машиниста бульдозера. Так в первой декаде марта 2024 года ФИО6 в его (Свидетель №3) присутствии вызвал ФИО1, которому объяснил работу, которую ему необходимо было выполнить, а именно расчистить от лесных насаждений площадки, на которых будет производиться геологическая разведка. При этом ФИО6 показывал ФИО1 на карте участки, которые находились уже в аренде ООО «Александровкая-1», а также на участки, которые планировалось взять в аренду, в том числе и лесной участок, расположенный на острове на реке Деп в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества, но производить на не находящихся в аренде лесных участках расчистку ФИО6 ФИО1 не говорил. То есть ФИО6 обозначил ФИО1 будущие перспективы по разработке новых площадок для геологической разведки. В 20-ых числах марта 2024 года ФИО1 был вывезен на новый участок на реке Деп, расположенный примерно в 10-ти километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где должен был начать работу по расчистке площадок от лесных насаждений. Кроме этого, на данный участок, были завезены еще несколько человек, которые были наняты временно, так как не хватало сотрудников и с ними трудовые договора не заключались. Также на вышеуказанном участке находилась техника, а именно: трелевщик «Онежец ТДТ-55А», кран на базе автомобиля марки «УРАЛ-4320», государственный регистрационный знак 

<

***> и грузовой автомобиль марки «УРАЛ-44202», государственный регистрационный знак 

<

***>. В конце марта 2024 года от ФИО6 ему стало известно, что ФИО1 осуществил расчистку площадки на острове, расположенном на реке Деп в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», то есть на участке не находящемся еще в аренде ООО «Александровская-1», данная незаконная порубка сырорастущих деревьев выявлена и зафиксирована сотрудниками УФСБ. Трелевщик «Онежец ТДТ-55А», без государственного регистрационного знака и документов, был разукомплектован и его детали были применены на другую гусеничную технику. Кран на базе автомобиля марки «УРАЛ-4320», государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан в апреле 2024 года частному лицу, кому именно ему не известно. Грузовой автомобиль марки «УРАЛ-44202», государственный регистрационный знак 

<

***>, в виду того, что пришел в технически неисправное состояние, был также разукомплектован на запасные части, которые были применены на другой грузовой технике, принадлежащей ООО «Александровская-1». Также, что касается цепной бензиновой пилы марки «Patriot», которой ФИО1 осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев, то в связи с тем, что та эксплуатировалась на протяжении нескольких лет и пришла в неисправное состояние, ее утилизировали. Стволы деревьев незаконно спиленных ФИО1 были смыты водой, когда в апреле 2024 года было сильное поднятие уровня реки Деп (т. 1 л.д. 159-161);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. В марте 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что на острове, расположенном на реке Деп, в 9,5 км в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, осуществляется незаконная рубка сырорастущих деревьев. В связи с поступившей информацией им было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности расположенного в лесотаксационном квартале 143 Ново-Ямпольского участкового лесничества в Зейском муниципальном округе 

<

адрес>. Поскольку для осмотра предполагаемого места незаконной рубки ему нужны были специалисты, обладающие познаниями в данной области, он привлек сотрудников ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» - Свидетель №1 и Свидетель №2 и 

<

Дата обезличена> в утреннее время они втроем прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №1, используя спутниковый навигатор, определил географические координаты места их нахождения и сообщил, что они находятся на землях государственного лесного фонда в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское Лесничество». Участок местности, на котором проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие, был расположен на острове «Еловый», размер которого примерно 1000х200 метров, расположен на реке Деп примерно в 10 километрах в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Далее он, Свидетель №1 и Свидетель №2 сделали обход острова «Еловый» по периметру, при этом Свидетель №1, используя спутниковый навигатор, определил следующие географические координаты четырех вершин в пределах которых проводилось данное мероприятие: точка 

<

Номер обезличен>?13.913? северной широты 127?52.639? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.696? северной широты 127?52.858? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.769? северной широты 127?52.902? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.889? северной широты 127?52.822? восточной долготы. В точке 

<

Номер обезличен> была обнаружена накатанная дорога, которая вела от левого берега реки Деп по льду к острову «Еловый». Пройдя в глубь острова около 65 метров по обнаруженной дороге, ими были обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев, со свежими следами спилов, опилки и часть стволов спиленных деревьев. Находясь на вышеуказанном участке местности, Свидетель №1 сообщил, что данный участок местности, где обнаружена рубка сырорастущих деревьев на острове «Еловый», расположен в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество», на который договора аренды не оформлялись ни физическими, ни юридическими лицами. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 произвели пересчет пней и замеры их диаметров при помощи измерительной вилки. Таким образом, были установлены следующие диаметры пней: пни деревьев породы Ель: 1 пень диаметром 22 см; 3 пня диаметром 24 см; 1 пень диаметром 26 см; 2 пня диаметром 28 см; 3 пня диаметром 30 см; 4 пня диаметром 32 см; 4 пня диаметром 34 см; 4 пня диаметром 36 см; 2 пня диаметром 38 см; 3 пня диаметром 40 см; 4 пня диаметром 42 см; 1 пень диаметром 44 см; 2 пня диаметром 46 см; 1 пень диаметром 48 см; 2 пня диаметром 54 см; 2 пня диаметром 60 см; 1 пень диаметром 68 см; 1 пень диаметром 76см; 1 пень диаметром 32 см дерева породы Береза белая; 1 пень диаметром 36 см дерева породы Лиственница. В общем было уничтожено 41 дерево породы Ель, 1 дерево породы Береза белая и 1 дерево породы Лиственница. Кроме этого, Свидетель №1 сделал уточнение, что по наличию опилок и цвету спилов на пнях, данная рубка деревьев была осуществлена в ближайшие несколько дней. Далее он, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали на левый берег реки Деп, где обнаружили кран на базе автомобиля «УРАЛ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с кабиной синего цвета, при помощи которого осуществлялась погрузка стволов спиленных деревьев в полуприцеп автомобиля марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с кабиной серого цвета, а также несколько граждан осуществлявших погрузку. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который осуществил незаконную рубку деревьев на вышеуказанном острове. Вышеуказанная техника, обнаруженная при погрузке древесины, не изымалась так как на тот момент, собственник не был установлен, кроме этого, не было возможности ее изъять и переместить к месту хранения (т. 1 л.д. 162-165);

протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно участок местности, расположенный в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» на удалении около 10 километров в южном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (т. 1 д.

<

адрес>); 

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

Дата обезличена> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 обследован участок местности, расположенный в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество», географические координаты: точка 

<

Номер обезличен>?13.913? северной широты 127?52.639? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.696? северной широты 127?52.858? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.769? северной широты 127?52.902? восточной долготы; точка 

<

Номер обезличен>?13.889? северной широты 127?52.822? восточной долготы, в ходе обследования обнаружены пни незаконно спиленных 41 дерева породы Ель, 1 дерева породы Лиственница и 1 дерева породы Берёза белая (т. 1 л.д. 12-65) 

расчетом ущерба, произведенным ГКУ 

<

адрес> «Зейское лесничество» по факту совершения незаконной рубки деревьев породы Ель, Берёза белая, Лиственница в квартале 143 выделе 18 Ново-Ямпольского участкового лесничества ГКУ АО «Зейское лесничество», согласно которому в результате лесонарушения ущерб составил 1 230 852 рубля (т. 1 л. д. 90-91).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 подтвердил факт незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при обстоятельствах установленных судом, показаний представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, расчете размера ущерба, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют. 

У суда нет оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Исследованные судом и приведенные в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, полученные сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

По смыслу закона под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений за пределами лесосеки (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел рубку путем спиливания стволов сырорастущих деревьев породы ель, береза белая и лиственница в отсутствии официально оформленных документов на право заготовки древесины, то есть незаконно в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, не имея официально оформленных документов на право заготовки древесины, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде прекращения роста срубленных деревьев, уничтожения лесов и иной растительности путем незаконной рубки, причинения вреда рациональному многоцелевому использованию и воспроизводству лесов, причинения ущерба лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации путем их незаконной рубки, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что ущерб причиненный потерпевшему в результате умышленных преступных действий ФИО1 является особо крупным, поскольку соответствует критериям ущерба, установленным примечанием к ст. 260 УК РФ, и в полном объеме подтверждается приведенной в настоящем приговоре совокупностью доказательств. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в области охраны окружающей среды и природопользования, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. ФИО9» с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имет постоянное место жительства и место работы.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством в период инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, правонарушения им были совершены также и вне какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство имеющееся у ФИО1 не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не препятствовало его способности давать показания на момент производства следственных действий и в настоящее время. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д.173-174).

Оценивая данное заключение с учетом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, он давал последовательные показания о обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенному преступлению, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, признается в том числе, явка с повинной.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая изложенное, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, данное им объяснение до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 101-103), в котором последний сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, поскольку ФИО1 с повинной по вмененному ему преступлению в правоохранительные органы не являлся, само преступление было раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у ФИО1 отобрано объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного вида наказания.

Суд также приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не обеспечит целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено. 

Всесте с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, из материалов дела не усматривается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, согласно установленному графику.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова