Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-336 

РЕШЕНИЕ

 

31 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ДВ-Моторс» - Кульченко Д.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ДВ-Моторс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года ООО «ДВ-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1984 991, 37 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ДВ-Моторс» Кульченко Д.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ООО «ДВ-Моторс» Кульченко Д.Ю., представителя Владивостокской таможни ФИО1, не нахожу оснований для отмены постановления судьи. 

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни представителем ООО «ДВ-Моторс» подана декларация на товары №, в которой были заявлены сведения о товаре, прибывшем на т/х «RIOFU», по коносаментам № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

товар № 1. Запасные части а/м, б/у, японского производства: передние части а/м укомплектованные оптикой, с элементами ходовой части, с элементами салона разрезанные по середине передней стойки и по середине днища по не технологическому шву:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...; изготовитель: Nissan, торный знак: Nissan, цена товара 975 доллара США, таможенная стоимость товара 64346, 30 рублей, общий вес 650 кг;

товар № 4 - бампер, б/у, 15 шт.;

товар № 5 - дверь, б/у, 16 шт.;

товар № 6 - задняя подвеска в сборе, б/у, 16 шт.

В графе 33 ДТ № декларантом был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС №, данному коду соответствовала ставка таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товара и 18% НДС.

В ходе таможенного контроля товаров, был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого установлено, что фактически товар, указанный в ДТ № под № 1, 2, 3 представляет собой - передние части а/м, б/у, в сборе с ДВС, АКПП, ходовой частью, колесами, дверьми, боковыми стеклами, оптикой, бампером, решеткой радиатора, капотом, передней панелью. Линия распила проходит в верхней части - по задним дверным стойкам, в нижней части - за задним рядом сидений, технологический шов проходит вне мест распила. 

По результатам проведённых экспертиз (заключение Независимого некоммерческого партнерства «Региональный Департамент Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Союза «Приморская торговая промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что товары №№ 1, 2, 3 обладают свойствами готовых изделий (кузовов), в связи чем, данные товары подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС - №.

Указание ООО «ДВ-Моторс» в таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара (в графе 31 ДТ товар №№ 1,2,3 описан как «зап. части а/м, бывшие в употреблении, передние части а/м», тогда, как фактически товар является «кузовами автомобилей в незавершенном виде») и его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (в графе 33 ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС №, тогда как товар подлежит классификации в соответствии с кодом № ТН ВЭД ЕАЭС), что повлияло на занижение подлежащих уплате таможенных платежей в размере 3969982,73 рублей, послужило основанием для составления таможенным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «ДВ-Моторс» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией ДТ № с приложенными к ней коммерческими документами, актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетом таможенных платежей; заключением Независимого некоммерческого партнерства «Региональный Департамент Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом заместителя генерального директора по техническому регулированию ФГУП «Центрального ордена трудового красного знамени НАМИ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку задекларированный товар по своему техническому состоянию представляет части кузовов легковых автомобилей, у которых отсутствуют части левой и правой боковин каркаса кузова являются несостоятельными в силу следующего.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила (2а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно данному Правилу, термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуется лишь сборочные операции.

Судом установлено, что товар №№ 1,2,3, заявленный в №, определен декларантом как «запасные части а/м, б/у, японского производства: передние части а/м укомплектованные оптикой, с элементами ходовой части, с элементами салона разрезанные по середине передней стойки и по середине днища по не технологическому шву», код ТН ВЭД №.

Товарная позиция № ТН ВЭД «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций №: прочие; прочие» не содержит понятия корпуса кузова легкового автомобиля.

Согласно Пояснениям к товарной позиции № ТН ВЭД, в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций № при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Следовательно, к данной товарной позиции относятся, в том числе части кузовов моторных транспортных средств товарных позиций №.

Тексту товарной подсубпозиции № соответствует товар – «кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций №, прочие». Данная товарная позиция не предусматривает возможности отнесения к ней частей кузовов. Соответственно, в товарной позиции № кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 8 от 15 марта 2012 года каркас кузова легкового автомобиля состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов, следует классифицировать в товарной позиции № ТН ВЭД ТС в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД. Основу кузова составляют шесть предварительно собранных узлов: передняя панель пола, задняя панель пола, каркас моторного отсека, щиток передка, крыша, правая и левая боковины.

Согласно заключению эксперта Независимого некоммерческого партнерства «Региональный Департамент Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представленных для автотехнической экспертизы объектах конструкции пассажирского салона не повреждены, а повреждения имеются в передней (моторный отсек) или задней (багажный отсек) частях, сконструированных именно для возможного получения каких-либо повреждений и их дальнейшего восстановления в результате проведения ремонтно-восстановительных работ, объекты экспертизы представляют собой кузова легковых автомобилей с наличием дефектов. После проведения ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с рекомендациями завода изготовителя, объекты экспертизы - кузова легковых автомобилей будут отвечать техническим условиям безопасности при их эксплуатации. 

По результатам исследования эксперт ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ также пришел к выводу о том, что при наличии недостающих частей, соблюдении специальных процедур (в т.ч. проверки на наличие дефектов после соединения) возможно восстановление первоначальной прочности кузова в целях дальнейшей эксплуатации, однако в текущем техническом состоянии объекты представляют «части кузовов легковых автомобилей».

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Центрального ордена трудового красного знамени НАМИ» кузова легковых автомобилей с элементами ходовой части, укомплектованные оптикой, элементами салона, но с демонтированной частью моторного отсека (передка) либо с демонтированной частью багажного отсека (задка) являются некомплектными кузовами легковых автомобилей.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно установил, что товары, задекларированные ООО «ДВ-Моторс» как «запасные части автомобиля» фактически представляют собой «каркас кузова легкового автомобиля», поскольку имеют все шесть узлов, необходимых для классификации их для целей таможенного декларирования в соответствии с правилом 2.а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, как готовое изделие. 

Частичное отсутствие одного из узлов каркаса кузова легкового автомобиля сведетельствует о его некомплектности, поскольку для его сборки требуется проведение только сборочных операций. Следовательно, утверждения представителя ООО «ДВ-Моторс» о правомерности декларирования представленного для таможенного оформления спорного товара как «запасные части автомобиля», не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы ООО «ДВ-Моторс» не опровергают выводов судьи районного суда и не являются основанием для отмены постановленного судебного акта. Аналогичные по своему содержанию доводы, являлись предметом проверки судьи районного суда, и им в постановлении дана подробная мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы судьи о том, что товары №№1,2,3, заявленные в ДТ № обладают свойствами готовых изделий (кузовов) и, в соответствии с ОПИ, их классификацию следует осуществлять в соответствии с кодом № ТН ВЭД ЕАЭС, основаны на положениях Таможенного кодекса Таможенного союза, Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии № 8 от 15 марта 2012 года и являются правильными.

Указанные в письме заместителя генерального директора по техническому регулированию ФГУП «Центрального ордена трудового красного знамени НАМИ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № недостатки, допущенные экспертом ННП «Региональный Департамент Оценки» ФИО3 в примененной им в экспертном заключении формулировке - «кузов с наличием дефектов», на правильность выводов судьи не повлияли, поскольку из этого же письма следует, что представленные кузова легковых автомобилей с элементами ходовой части, укомплектованные оптикой, элементами салона, но с демонтированной частью моторного отсека (передка) либо с демонтированной частью багажного отсека (задка) являются некомплектными кузовами легковых автомобилей.

Вина ООО «ДВ-Моторс» в совершении административного правонарушения установлена в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ООО «ДВ-Моторс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДВ-Моторс» в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДВ-Моторс» оставить без изменения, жалобу защитника Кульченко Д.Ю. – без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына