УИД № Уголовное дело № 1-80/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Будаевой Н.Д., Жамсарановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, работающего помощником мастера в 

<

данные изъяты>», получившего среднее образование, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

22.07.2019 года около 04 часов 20 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение «Гурульбинское», (далее СП «Гурульбинское), 

<

адрес>, вспомнив о поступивших на сотовый телефон марки «SamsungGalaxy», принадлежащемФИО8, смс-сообщениях с короткого номера «

<

***>» о движении денежных средств по банковскому лицевому счету № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1,действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, открыв приложение « сообщение » в сотовом телефоне марки «SamsungGalaxy», принадлежащем ФИО8, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи«Yota»с абонентским номером +№, по тексту смс сообщения с короткого номера «

<

***>», убедился, что на балансе банковского лицевого счета № банковской карты с №, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 3306 рублей 52 копейки, из корыстных побуждений решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, реализуя который, направил на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № ». После чего, в 04 ч. 34 мин 22.07.2019 г. ввел поступивший с номера 

<

***> код подтверждения операции, переведя таким образом денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковского лицевого счета № банковской карты с №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковский лицевой счет № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на его имя.

Таким образом, ФИО1, действуя умышлено, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что его гражданская супруга приобрела сим-карту, на который приходили смс оповещения о поступлении денежных средств. Данный телефон был привязан к его карте. Так как на его счет приходили разные переводы, он не понял, что деньги чужие, перевел на свою карту и истратил. Понял, что перевел чужие денежные средства только когда сотрудники пришли и сказали об этом, показали ему в телефоне сообщения, с.

В порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. В качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что в начале июля 2019 года ФИО8 оформила на своей имя сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи компании «Yota» и вставила в корпус своего сотового телефона марки «Samsung». Им было обнаружено, что с короткого номера 

<

***> приходят смс-уведомления о движении денежных средств по банковской карте ****7400. Предположив, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», он выяснил у своей гражданской супруги, что услугу «Мобильный банк» она не подключала. Он оператору ПАО «Сбербанк» не звонил, не уточнял, какие денежные средства поступают на привязанный к «Мобильному банку» номер. Он предположил, что у предыдущего владельца сим-карты подключена услуга «Мобильный банк». Знает, что через указанную услугу можно осуществлять переводы денежных средств.

22.07.2019 года около 04 часов он, проснувшись у себя дома по адресу: 

<

адрес>, хотел опохмелиться, вспомнил, что на сотовом телефоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО2, имеются смс-уведомления с короткого номера 

<

***>, о движении денежных средств по банковской карте ***7400. Проверив баланс, узнал, что денежные средства находятся на карте. У него возник умысел украсть денежные средства в сумме 3000 рублей, время было примерно 04 часа 20 минут 22.07.2019 года. В это время ФИО8 спала, рядом с ним никого не было. Затем, он путем направления смс на номер 

<

***> «Перевод номер карты своей и сумму 3000», в 04 часа 31 минута 22.07.2019 года, ввел полученный пин, указанный в смс-сообщение и получил сообщение, что перевод выполнен, тем самым убедился, что денежные средства переведены на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», № оформленную на его имя. О том, что он похитил денежные средства, он ФИО2 не говорил. Похищенные им денежные средства потратил на приобретение продуктов. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.102-105. 114-116) В ходе проверки показаний на месте указал веранду своего дома, где производил хищение денежных средства, на магазин «Золотой Телец», магазин «Продукты», где расплачивался своей картой, на которую перевел похищенные денежные средства(л.д. 120-126) Данные показания подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого(л.д. 137-140)

Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердил изложенные обстоятельства в полном объеме, пояснил, что они записаны с его слов верно, признал вину в полном объеме, просил не лишать его свободы. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приобрела сим-карту «Yota», смс не смотрела, о подключенном мобильном банке не знала, о хищении денежных средств не знала, узнала когда полиция приехала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, согласно которых поясняла, что проживает с гражданским супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ее знакомой ФИО9 У ФИО1 имеетсябанковская карта ПАО «Сбербанк», которой они пользуются вместе, № *** 1600. У нее в пользовании находится сотовый телефон марки «Samsung», в который она вставила сим-карту №. Также ее сотовым телефоном постоянно пользуется Баянов, то есть осуществляет звонки, мониторит смс-сообщения. К данной карте она никаких услуг не подключала. Услугой «Мобильный банк» и переводом денежных средств через смс-сообщения она пользоваться не умеет. В тот день, когда она купила сим-карту и вставила в телефон, Баянов сразу спросил у нее, не подключала ли она услугу «Мобильный банк» к сим-карте, на что она ответила, что не подключала. 22.07.2019 год до 09 часов она находилась дома, после чего поехала на работу. В 07 часов 22.07.2019 года Баянов уехал на работу. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» он взял с собой, при этом ей ничего не сказал. В ночное время Баянов куда-то ходил, ей показалось, что он ходил в магазин за продуктами питания и спиртным, так как накануне они распивали спиртное. Откуда у Солбона появились деньги, она не знает, однако, Баянов ей сказал, толи ему отдали долг, или упала на карту заработная плата. 27.08.2019 года ей от сотрудников полиции стало известно, что 22.07.2019 года Баянов совершил кражу денег с банковской карты в сумме 3000 рублей. После чего Баянов признался, что совершил кражу денег путем перевода их на свою банковскую карту. В настоящее время Баянов возместил ущерб потерпевшей полностью..(л.д. 81-82,85-86)

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 поддержала ранее данные ею показания, пояснила, что они были записаны с её слов, в настоящее время она не помнит события.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1.., представителя потерпевшей ФИО10.свидетелей ФИО11.ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых последние поясняли:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1следует, чтоона проживает в 

<

адрес>, где проходит обучение. 22.07.2019 года в утреннее время, она увидела в своем сотовом телефоне смс-сообщение от номера «

<

***>» о том, что с её счета 21.07.2019 года в 23 часа 34 мин (по московскому времени) произведен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту на имя получателя СОЛБОН СЕРГЕЕВИЧ Б., которого она не знает. Она сразу же поняла, что ее денежные средства в сумме 3000 рублей были похищены путем перевода, но не могла понять каким образом, так как банковская карта и сотовый телефон находились при ней. Материальный ущерб ей причинен на сумму 3000 рублей. 05.01.2015 года она в г. Улан-Удэ приобрела на свое имя сим-карту с абонентским номером № сотовой сети «Yota», к которой подключила услугу «Мобильный банк» к своему банковскому лицевому счету, для отслеживания движение своих денежных средств по счету. Примерно в середине июля 2017 г. она перестала пользоваться сим-картой, сим карту выбросила, услугу «Мобильный банк» не отключила, так как не знала как. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее денежные средства в размере 3000 рублей украл ФИО1 Мама ей рассказала, что Баянов вернул ей деньги в сумме 3000 рублей в счет погашения ущерба. Каких – либо претензий или исковых требований к ФИО1 она лично не имеет.(л.д. 77-80)

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10 следует, что ее дочь в 2017 году пользовалась абонентским номером № сотовой сети «Yota», с услугой «Мобильный банк», зарегистрированного на дочь, также у дочери находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она переводила дочери денежные средства для ее личных нужд, который был открыт в сентябре 2015 года.В 2017г. дочь перестала пользоваться данной сим-картой, в связи с переездом в 

<

адрес>, однако услугу «Мобильный банк» не отключила. 03.09.2018 года после окончания срока действия пластиковой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей дочери, карта была перевыпущена, номер изменился. 22.07.2019 года в послеобеденное время ей на сотовый телефон позвонила дочь и сказала, что у нее с банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. Дочь обратилась в полицию в 

<

адрес> и написала заявление. Ей известно, что материальный ущерб составил 3000 рублей. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что кражу денег, совершил ФИО1. Она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 3000 рублей. Претензий не имеет.(л.д. 67-69, 72-73) 

Из показаний свидетеляФИО11 следует, что она работает неофициально продавцом в продуктовом магазине «Золотой Телец», что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Бурятия. 19.12.2019 года около 12 часов она находилась на рабочем месте. В это время магазин зашли сотрудник полиции, который представился как следователь ФИО13 С ним были молодой человек с мужчиной в годах. Молодой человек представился как ФИО1 Со слов следователя она поняла, что проводится следственное действие, и Баянов рассказал, что 22.07.2019 года отоваривался в их магазине. В то время она в магазине не работала, кто работал, она не знает. Магазин принадлежит ИП ФИО14 Она ФИО1 ранее неоднократно видела, так как он ранее приходил в магазин и закупался. Баянов проживает где-то рядом.(л.д. 92-93)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ответах на запросы, высылаемые ПАО «Сбербанк России» вадресу государственных органов всегда указывается московское время, каждый регион адаптирует указанное в ответе московское время под свой часовой пояс, с учетом часовой разницы с Москвой. В Республике Бурятия разница между временем, указанным в ответе на запрос и местным временем составляет 5 часов, при этом минуты остаются точными. Клиенты банка подключают услугу «Мобильный банк» к своему лицевому счету банковской карты к своему абонентскому номеру. При этом клиент пишет в их адрес заявление о подключении данной услуги. Для отключения данной услуги «Мобильный банк» клиенту необходимо написать об этом заявление в их адрес, а также клиент может самостоятельно отключить данную услугу в терминалах ПАО «Сбербанк России». (л.д. 94-96)

Достоверность показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно протоколу принятия устного заявления от 30.07.2019 года, принято устное заявление от Потерпевший №1 о проведении проверки по факту перевода денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк» в размере 3000 рублей.(л.д. 25)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос от 28.10.2019 года с номера счета 40№ карты с №, принадлежащей Потерпевший №1, переведены денежные средства в размере 3000 рублей 21.07.2019 г. в 23 ч 34 мин по московскому времени на банковскую карту №.(л.д. 40-42)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос от 21.11.2019 года, на банковский лицевой счет № банковской карты с №, принадлежащей ФИО1, поступили денежные средства 21.07.2019 г. в 23 ч 34 мин по московскому времени, с последующим списанием денежных средств с данной карты(л.д. 44-47) 

Согласно протоколу осмотра документов от 05.11.2019 года, осмотрены документы на имя Потерпевший №1, а также фотографии смс-сообщений, истории операций по банковскому лицевому счету банковской карты Потерпевший №1(л.д.27-29) которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам дела(л.д. 37)

Согласно протоколу выемки от 31.08.2019 года, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.(л.д. 49-51) которая осмотрена 31.08.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д.52-54) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу(л.д. 56)

Согласно протоколу выемки от 19.09.2019 года, у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон «Samsung GALAXY»(л.д.58-89), который осмотрен 19.09.2019 года, в том числе смс-сообщения в нем, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д.60-61) который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.62)

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Подсудимый в ходе предварительного расследования подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах его совершения, описал действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств со счета, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядился похищенным имуществом, которые подтвердил в судебном заседании. 

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, выемок, протоколами осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов. 

Имеющиеся противоречия устранены.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел ФИО1., были направлены на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств со счета.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство адвоката Бадмаева Б.З. удовлетворению не подлежит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, во время предварительного следствия, в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно места, времени, места и мотива совершения преступления, выдачи карты и распечатки операций по карте, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в целом положительные характеристики, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, наличие непогашенных судимости за совершение аналогичного преступления, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не послужит целям его исправления. 

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание следует назначить подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждений адвокатам, назначенным в качестве защитников подсудимого в порядке ст. ст. 50,51, УПК РФ ФИО3 2700 руб. в ходе следствия, Бадмаеву Б.З. 7050руб. в ходе следствия, 11250 в ходе судебного разбирательства). Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

Срок наказания исчислять с момента вступления в законную силу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 21000рублей 00 копеек в доход федерального бюджета

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «SamsungGalaxy», считать возвращенным владельцу ФИО8 

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-80/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.