Дело №1-150/20

УИД: 54RS0009-01-2020-000626-47

Поступило в суд 16 марта 2020 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Буторина А.Н., Борцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, 

предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденной 25 февраля 2020 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, 

предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество.

Преступление совершено ими в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года в точно не установленное в ходе судебного разбирательства время до 12.00 часов у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «К» из торгового зала магазина «Я», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение которого они заранее вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления ФИО2 и ФИО3 взяли рюкзак, в которой намеревались поместить похищенное имущество.

Реализуя намеченное, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, 08 августа 2019 года около 12.00 часов пришли в торговый зал магазина «Я», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО2 и ФИО3, поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно друг с другом, подошли к стеллажам с выставленным для продажи товаром, где, оглядевшись, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же – 08 августа 2019 года в период с 12.13 часов до 12.20 часов тайно похитили со стеллажей из торгового зала магазина «Я», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «К» следующее имущество: колбасу «Пепперони» в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 93 копейки за 1 штуку, на общую сумму 719 рублей 65 копеек; сыр «Пармезан» в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 398 рублей 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 1118 рублей 45 копеек, которые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, положили в штаны ФИО2 и рюкзак ФИО3 После этого ФИО2 и ФИО3 вышли из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым ООО «К» материальный ущерб на сумму 1118 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив существо ООО «К» и удерживая при себе похищенное, прошли через кассовую зону магазина «Я» (ООО «К»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, тем самым противоправно безвозмездно изъяли указанное имущество из законного владения собственника и обратили его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К» материальный ущерб на сумму 1118 рублей 45 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.46-48, л.д.181-182), согласно которым они с его женой Е. совершили кражу продуктов питания из магазина «Я» по адресу: 

<

адрес>. В ходе допроса ему была представлена видеозапись, на которой изображен он и его супруга Е. в магазине в момент совершения кражи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.39-42, л.д.224-226), согласно которым 08 августа 2019 года они с ее мужем В. были в районе Академгородка города Новосибирска, зашли в магазин «Я», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, насколько она помнит, у каждого из них были денежные средства. Когда они зашли в магазин, то не брали продуктовую тележку или корзину, так как не планировали совершать много покупок. В магазине они подошли к прилавку с колбасными изделиями. Находясь у данного прилавка, В. предложил ей похитить колбасу из магазина, на что она согласилась. После этого она взяла несколько палок колбасы, точную марку назвать не может. В итоге она подошла поближе к В. и передала тому палки колбасы, а тот спрятал эти палки себе в штаны и прикрыл их футболкой. Она видела этот момент. После этого они разделились, при этом она подошла к прилавку с сырной продукцией, где взяла сыр в упаковке и положила несколько упаковок сыра себе в рюкзак, после чего она прошла мимо кассовых зон. В это же время В. также прошел мимо кассовых зон со стороны входа. Таким образом, они оба не рассчитались за продукты, так как не планировали это делать. После того, как они вышли из магазина, В. достал похищенные колбасы, после этого они приехали домой и съели похищенные продукты. Таким образом, они совершили хищение продуктов питания на общую сумму 1118 рублей 45 копеек. 

В ходе допроса следователем ей на обозрение представлены видеозаписи, на которых видно, как они с В. совершают преступление, при этом она подтверждает, что на записях действительно изображена она - в жилетке синего цвета и цветном платье. На плече у нее рюкзак, а В. - в футболке синего цвета, штанах синего цвета, на голове кепка белого цвета. На видеозаписях имеются данные о дате и времени, подтверждает, что дата и время соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившегося представителя потерпевшего А.Ю., суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в хищении имущества ООО «К», совершенного ими группой лиц по предварительному сговору, установленной следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего А.Ю., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.53-55), показала, что она по доверенности представляет интересы организации ООО «К». Ей известно о том, что 08 августа 2019 года из магазина «Я», расположенного по адресу: 

<

адрес>, двое ранее ей неизвестных людей - мужчина и женщина тайно похитили продукты питания, а именно 5 упаковок колбас и 2 упаковки сыра на общую сумму 1118 рублей 45 копеек, о чем в дальнейшем было написано заявление в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску. Также в отдел полиции были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На данных записях отображен факт кражи товара указанными лицами, а также на записях имеются данные о дате и времени совершения преступления, которые соответствуют действительности, реальному местному времени.

Достоверность этих показаний представителя потерпевшего А.Ю. подтверждается протоколом заявления управляющей магазина «Я» сети ООО «К» в отдел полиции, согласно которому 08 августа 2019 года из магазина «Я» по адресу: 

<

адрес>, совершена кража следующей продукции: колбаса «Пепперони» - 5 шт, сыр «Пармезан» - 2 шт, на общую сумму 1118 рублей 45 копеек(том 1 л.д.4-10), справкой об ущербе №, согласно которой 08 августа 2019 года из магазина «Я», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищен товар: колбаса «Пепперони» в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 93 копейки за 1 штуку, на общую сумму 719 рублей 65 копеек; сыр «Пармезан Сармич» в количестве 2 штук стоимостью 199 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 398 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1118 рублей 45 копеек(том 1 л.д.5).

Объективно вина подсудимых подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-справкой УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» В.В., к которой прилагается USB-накопитель с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «Я» по адресу: 

<

адрес> за 08 августа 2019 года(том 1 л.д.13-19),

-протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, предоставленные заявителем: справка об ущербе №, согласно которой из ООО «К» в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похищен товар на общую сумму 1118 рублей 45 копеек; акт инвентаризации №, согласно которому в торговой точке ООО «К», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена недостача товара: колбаса «Пепперони» в количестве 5 штук, сыр «Пармезан» Сармич в количестве 2 штуки; копия счет-фактуры №, согласно которой стоимость сыра «Пармезан» САРМИЧ 199 рублей 40 копеек за 1 штуку; копия товарно-транспортной накладной №; копия счет-фактуры №, согласно которой стоимость колбасы «Пепперони» 143 рубля 93 копеек за 1 штуку(том 1 л.д.5-10), а также постановлением о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела(тот 1 л.д.71),

-протоколом осмотра USB-накопителя с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «Я» по адресу: 

<

адрес>, за 08 августа 2019 года, согласно которому установлено, что на диске содержится папка, внутри которой находится 3 файла с видеозаписями.

При воспроизведении первого файла с видеозаписью установлено, что на видеозаписи зафиксирован торговый зал со стеллажами, на которых находится различная продукция. 08 августа 2019 года в 12:13:58 часов в кадре сверху левой стороны появляется женщина, одетая в джинсовую куртку синего цвета и платье, установленная, как ФИО3, при этом на левом плече у нее рюкзак черного цвета. Следом за женщиной идет мужчина, одетый в футболку темно-синего цвета, штаны синего цвета, на голове кепка белого цвета, установленный, как ФИО2 В 12:14:20 часов они подходят к стеллажу с колбасами, после чего ФИО3 берет палки колбасы в количестве 5 штук и передает их ФИО2, после чего тот прячет данный товар к себе в штаны. В 12:15:00 часов ФИО3 подходит к стеллажу с сырной продукцией и берет 2 пачки сыра, после чего убирает данный товар себе в рюкзак. В это время ФИО2 уходит в правую сторону и исчезает из поля зрения данной камеры. В 12:15:25 часов ФИО3 также уходит в правую сторону и исчезает из поля зрения данной камеры.

При воспроизведении следующего файла с видеозаписью установлено, что на видеозаписи зафиксирован торговый зал со стеллажами, на которых находится различная продукция. В 12:15:30 часов 08 августа 2019 года в кадре появляется ФИО3, которая проходит мимо стоящих в очереди людей и, пройдя кассовую зону, в 12:15:38 часов исчезает из поля зрения данной камеры. В 12:15:47 часов с правой стороны экрана, в месте, где не имеется кассовых зон, появляется Безбородое В.А. и в 12:15:51 часов, минуя кассовую зону, исчезает из поля зрения данной камеры.

При воспроизведении третьего файла с видеозаписью появляется видеозапись, идентичная первой осматриваемой видеозаписи, снятая с другого ракурса(том 1 л.д.58-64), 

-постановлением о признании и приобщении выше указанного USB-накопителя с видеозаписью с камер наблюдения в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела(том 1 л.д.65),

-протоколом явки с повинной ФИО3, написанной ею собственноручно и подтвержденной в ходе судебного разбирательства, согласно которой 08 августа 2019 года она с мужем - ФИО2 зашли в магазин «Я», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине они подошли к прилавку с колбасой. Выбирая колбасу, супруг предложил ей украсть колбасу из магазина, на что она согласилась. После этого она взяла несколько палок колбасы, точное количество не помнит, и передала колбасы супругу. Тот эту колбасу спрятал себе в штаны и прикрыл ее футболкой. После этого он направился к выходу мимо кассы, не расплатившись за колбасу, а она взяла сыр в упаковке и положила себе в рюкзак и тоже прошла мимо кассы, не расплатившись за товар. После того как они вышли из магазина, ФИО2 достал колбасу из штанов и положил ее в пакет, после чего они поехали домой. По приезду домой товар съели(том 1 л.д.36),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «К», совершенного ими группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно они по предварительной договоренности между собой, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «К», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколом явки с повинной подсудимой ФИО3, написанной ею собственноручно и добровольно, в которой она подтвердила обстоятельства совершенного ею и ФИО2 преступления, а также показаниями об этом представителя потерпевшего А.Ю., протоколом осмотра USB-накопителя с видеозаписью с камер наблюдения, согласно которому на видеозаписи зафиксирован торговый зал, куда зашли мужчина и женщина, впоследствии установленные как ФИО3 и ФИО2, которые подходят к стеллажу с колбасами, после чего ФИО3 берет палки колбасы в количестве 5 штук и передает их ФИО2, а тот прячет данный товар к себе в штаны. Затем ФИО3 подходит к стеллажу с сырной продукцией и берет 2 пачки сыра, после чего убирает данный товар себе в рюкзак. После этого ФИО3 и ФИО2, минуя кассовую зону, исчезают из поля зрения камеры, а также другими доказательствами. 

Признавая эти показания представителя потерпевшего А.Ю. наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ней и подсудимыми не имелось и причин для их оговора со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых, судом установлено, что при совершении преступления ФИО2 и ФИО3 действовали из корыстных побуждений, имея намерение тайно завладеть имуществом, принадлежащим ООО «К» и распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее вступили между собой в преступный сговор на хищение указанного имущества и распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО3 взяла несколько палок колбасы, передала их ФИО2, которые тот спрятал себе в штаны, прикрыв их футболкой. После этого она подошла к прилавку с сырной продукцией, где взяла сыр в упаковке и положила несколько упаковок сыра себе в рюкзак, после чего они прошли мимо кассовых зон, не расплатившись за товар, тем самым тайно завладели имуществом потерпевшего и получили реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. 

Выше указанные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, связанные с хищением имущества ООО «К», суд квалифицирует как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые заранее договорились между собой совершить хищение имущества потерпевшего с целью его завладения, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия обоих подсудимых при совершении указанного преступления, из которых следует, что они заранее согласовали и распределили между собой роли в совершении преступления, действовали при завладении имуществом потерпевших совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Также в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение количество, наименование и стоимость похищенного подсудимыми имущества, принадлежащего ООО «К», что подтверждается показаниями об этом представителя потерпевшего А.Ю., а также другими доказательствами по делу, в том числе справкой об ущербе, актом инвентаризации и счет-фактурами(том 1 л.д.5, 6, 7, 9-10), подтверждающими стоимость похищенного подсудимыми имущества.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «К», и указанные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом проверялось психическое состояние подсудимых(том 1 л.д.169-171, 214-216). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра не состоят, все свои действия совершили осознанно и целенаправленно, в ходе судебного разбирательства вели себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимые могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные, характеризующие их личность, согласно которым по месту содержания под стражей подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, подсудимая ФИО3 по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд находит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ими имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья обоих подсудимых, которые имеют ряд хронических заболеваний, а также явку с повинной подсудимой ФИО3

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также учитывая характеристику их личности, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить их исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для их освобождения от уголовной ответственности за совершенное ими преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления, а также считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно и без его применения.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, смягчающее его наказание и предусмотренное п. «к» части 1 ст.61 УК РФ, а в действиях подсудимой ФИО3 имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание и предусмотренные п.п. «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и в действиях обоих подсудимых отсутствуют отягчающие обстоятельства, то назначенное им наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании которых, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО3 совершено до вынесения приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года, то назначенное наказание по настоящему приговору и приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО3 - подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один)год.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один)год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости – пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 сохранить прежнюю – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: USB-накопитель с видеозаписью с камер наблюдения, справку об ущербе №, акт инвентаризации №, счет-фактуру №, товарно-транспортную накладную №, счет-фактуру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Наказание, назначенное ФИО3 по настоящему приговору и приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.