К делу № 2-268/20

УИД: 23RS0022-01-2020-000171-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника судьи ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку.

Свои требования истец обосновывала тем, что 15 мая 2018 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, ПКС им. ФИО7, 

<

адрес> стоимостью 660 000 рублей. По условиям данного договора оплата производится частями по 20 000 рублей ежемесячно, до 11 числа каждого месяца путем безналичного перевода на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Окончательно срок оплаты 11 декабря 2020 года. В силу п. 10 договора купли-продажи, в случае неисполнения или нарушения сроков оплаты стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, продавец или покупатель может расторгнуть договор. До настоящего времени ФИО3, не исполнил полностью свои обязательства. Указала, что она не однократно и безрезультатно пыталась связаться с ФИО2 по телефону, а также письмом с требованием о выплате ей денежных средств по договору. Просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку от 15 мая 2018 года, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, предоставила в суд заявление, в котором уточнила исковые требования. Просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку от 15 мая 2018 года, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2 и возвратить в ее собственность данное имущество. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО8 не явилась, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно записям в ЕГРН от 15 июня 2018 года, произведены записи государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес> – земельный участок с кадастровым номером: № и жилое здание с кадастровым номером: 23:44:0302002:1746 и ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты (залогодержатель ФИО1), на основании договора купли-продажи от 15 июня 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Право собственности ФИО2 обременено ипотекой в силу закона в пользу ФИО1 в виде рассрочки платежа в сумме сделки, указанной в договоре купли-продажи от 15 мая 2018 года. Полагала, что в связи с неоплатой продавец может требовать расторжения договора в судебном порядке, если ранее суд вынес решение о взыскании с покупателя денег, которое не было исполнено. Основания и последствия расторжения договора указаны с ст. 450 и п.4 ст. 453 ГК РФ, из их содержания следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. В случае расторжения договора купли-продажи, на основании решения суда – право собственности покупателя не будет прекращено и право собственности у продавца не возникает. При вынесении решения просила учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, стоимостью 660 000 рублей. По условиям данного договора оплата производится частями по 20 000 рублей ежемесячно, до 11 числа каждого месяца путем безналичного перевода на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Окончательно срок оплаты 11 декабря 2020 года (л.д. 9-10).

Из п. 10 Договора купли-продажи от 15 мая 2018 года следует, что в случае неисполнения или нарушения сроков оплаты стоимости отчуждаемого объектов недвижимости ФИО2, ФИО1 имеет право расторгнуть договор, при этом денежная сумма, выплаченная ФИО2, за отчужденный объект недвижимости, до момента расторжения договора остается у ФИО1 (л.д. 9-10).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч.ч. 1, 3 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9.2 Договора купли-продажи от 15 мая 2018 года предусмотрено, что 600 000 рублей ФИО3 обязан выплачивать ФИО1 по 20 000 рублей ежемесячно, до 11 числа каждого месяца, путем безналичного перевода ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 9-10).

В соответствии с выписками ПАО «Сбербанк» по счету № в период с 01 мая 2018 года по 19 октября 2019 года, платежи в размере 20 000 рублей не поступали. Переводы денежных средств от имени ФИО4 К. на данный счет также не поступили (л.д. 24-28)

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении ФИО2 обязательств по договору купли-продажи участка с жилым строением в рассрочку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым строением в рассрочку от 15 мая 2018 года, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить ранее зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с жилым строением, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с жилым строением, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с жилым строением, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> и регистрации права собственности на указанные объекты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Председательствующий Егорова С.А.