К делу № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 12 сентября 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не подвергавшегося административным взысканиям, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с направлением материала в отдел дознания Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового отменить и рассмотреть дело об административном правонарушении по существу. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что указанный в постановлении В во время составления протокола отсутствовал. Протокол составлен только в отношении ФИО1, что еще раз доказывает непричастность В к совершению правонарушения. В части незаконного вылова раков ФИО1 считает, что его действия квалифицированы верно по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, действий на совершение деяний уголовной направленности он не предпринимал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Тереза Д.Б., поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, просили отменить постановление мирового судьи, рассмотреть дело по существу и применить наказание в виде административного штрафа. 

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, признал. 

Представитель Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. «б» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов раколовками более 5 штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота – для многоугольных, высота, диаметр – для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см.

При этом согласно п. 47.12 Правил запрещается добыча рака пресноводного в азовских лиманах 

<

адрес> в течение всего года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно с В, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут в акватории Большого Болясниевского лимана в точке с географическими координатами № на удалении от комышевой заросли 30 метров, не имея разрешения на право вылова (добычи) ВБР с применением запрещенных для любительского и спортивного рыболовства снастью «раколовка» производил вылов (добычу) рака пресноводного на маломерном средстве типа «Казанка близ» с подвесным лодочным мотором «Меркурий - 40» и незаконно добыл рака пресноводного в количестве 886 шт., причинив ущерб ВБР на общую сумму 37212 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места нарушения и задержания от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, актами изъятия, объяснениями понятых.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены орудия лова (добычи): снасти – раколовки в количестве 18 шт. (длиной 3 м 35 см, шириной 25 см, высотой 18 см – каждая), имеющие на входе и выходе по два конусных обода; рак пресноводный – 886 шт., маломерное судно: типа «Казанка близ» с подвесным лодочным мотором «Меркурий - 40» со следами донного грунта и водной растительности.

Указанные предметы были изъяты согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По справке административного органа стоимость добытого рака – материального ущерба, согласно установленной таксе по 42 рубля за один экземпляр ВБР, составила 37212 рублей.

По заключению ветеринарного специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ партия рака пресноводного в количестве 886 шт. признана биологическим отходом, так как имела явные признаки недоброкачественности.

Согласно сообщению ФГБНУ «АзНИИРХ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акватория Большого Болесниевского лимана 

<

адрес> не является местом прохождения миграционного пути к местам нереста и местом нереста для рака пресноводного. Раколовки не являются способом массового истребления водных биоресурсов и растений в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Ввиду указанных обстоятельств имеются основания для изменения оспариваемого постановления мирового судьи на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение текущего одного года, вину признал полностью. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов: маломерного судна: типа «Казанка близ» с подвесным лодочным мотором «Меркурий - 40», раколовок, длиной 3 м 35 см, шириной 25 см, высотой 18 см – каждая, в количестве 18 единиц.

Партию рака пресноводного в количестве 886 шт. – утилизировать. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Коблев

Штраф должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в банк на счет получателя.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю), ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка и банковские реквизиты: в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, КПП 231201001, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об охране и использовании животного мира, КБК 18911625030017000140.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить по адресу: 

<

...> райсуд.