дело № 1-47/2018 ...... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием государственного обвинителя,прокурора Беловой И.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника, адвоката Кузнецова М.Г.

......

потерпевшей Д.

при секретаре Емельяновой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 г., в дневное время, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд», двигаясь по проезжей части ...... г.Владимира со стороны ул.Большая Нижегородская в направлении ул.Почаевской, в процессе своего движения в нарушение требований п.п.1.5,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ избрал скорость около 65 км/ч, превышавшую установленную в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, и с учетом имевшихся дорожных и метеорологических условий не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что создало опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Следуя в указанном направлении и находясь в районе д.......-д ......, водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил занос управляемого им автомобиля. 

В результате, 08.03.2017 г., около 12-50, находясь в районе д.......-д ......, водитель ФИО1 в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правый по ходу своего движения тротуар, где совершил наезд передней частью автомобиля на опору линии электропередач. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хонда Аккорд» О. от полученных травм скончался. 

Смерть О. наступила 25.08.2017г., в 16-40, в ГКБ СМП от посттравматической болезни головного мозга: закрытая черепно-мозговая травма от 08.03.2017г. с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузией ствола мозга, кровоизлияниями в вещество мозга, желудочки мозга, под мягкую мозговую оболочку; тупая травма грудной клетки; тупая травма живота с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся посттравматической острой почечной недостаточностью и парезом кишечника. Таким образом, между имевшимися у О. телесными повреждениями, полученными 08.03.2017г. в дорожно-транспортном происшествии, и его смертью имеет место прямая причинно-следственная связь.

Имеющиеся у О. телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Причинение смерти О. явилось следствием неосторожности действий водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.5, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от потерпевшей Д. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, путем выплаты 50000 рублей и принесения устных извинений, вину в совершении преступления признал полностью, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет, сам подсудимый не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ранее не судимый, совершил преступление средней степени тяжести, с потерпевшей Д. примирился путем выплаты денежных средств в размере 50000 рублей, принесения устных извинений и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль «Хонда Аккорд» ...... оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим, в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хонда Аккорд» ...... оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд с момента получения его копии. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

......

......

......