24RS0056-01-2018-007878-89

Дело № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от 24.10.2018 г. заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Требования жалобы мотивированы тем, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. является незаконным, противоречит ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, поскольку при наложении административного штрафа не было принято во внимание тяжелое имущественное положение ФИО2, который является многодетным отцом, супруга ФИО2 нигде не работает. Не учтено, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение. Назначенное наказание является несоразмерным допущенному правонарушению и материальному положению заявителя. На основании изложенного, ФИО2 просит суд учесть данные обстоятельства и снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал, пояснил суду, что работает в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Казачинском район Красноярского края в должности 

<

данные изъяты> с октября 2016 г. В обязанности ФИО2, как 

<

данные изъяты> указанной организации, согласно его должностной инструкции, входит размещение в единой информационной системе информации о заключенных контрактах, а также размещение в течение семи рабочих дней отчета об исполнении контрактов. Между ГУ УПФ РФ по Казачинскому району и ПАО «Ростелеком» был заключен контракт об оказании услуг электросвязи, который был исполнен и 11.01.2018 г. комиссией заказчика был подписан акт приемки, оказанные услуги оплачены. В связи с тем, что ФИО2 на момент заключения контракта отработал контрактным управляющим непродолжительное время, отчет об исполнении контракта был ошибочно размещен им только через пол года после его исполнения, то есть в июне 2018 г. За данное нарушение ФИО2 была снижена премия на 77 % по итогам работы за июнь 2018 г. Данное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последний и, по мнению заявителя, может считаться малозначительным. Кроме того, при назначении столь высокого штрафа заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 не было учтено материальное положение заявителя, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также супругу, которая нигде не работает.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Закона о контрактной системе, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Согласно Положению, заказчики обязаны не позднее семи рабочих дней размещать информацию об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение сроков размещения информации об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в Единой информационной системе в сфере закупок содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Судом установлено, что приказом и.о. начальника ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края от 19.10.2016 г. 

<

данные изъяты> назначен специалист-эксперт (по административно-хозяйственной работе) ФИО2

В силу п. 1.10.8, п. 2.1.3.7 Положения о контрактном управляющем УПФР в Казачинском районе, утвержденном приказом от 31.07.2014 г. № 116, в функциональные обязанности контрактного управляющего входит подготовка и размещение на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов; контрактный управляющий размещает на сайте информацию о заключенных контрактах, а также отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроках исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 30.12.2016 г. между ПАО «Ростелеком» (далее по тексту – исполнитель) и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Казачинском районе (далее по тексту - заказчик) заключен государственный контракт № об оказании услуг электросвязи (далее по тексту – контракт).

11.01.2018 г. в адрес заказчика от ПАО Ростелеком» поступили акты выполненных работ от 31.12.2017 г. в этот же день комиссией заказчика подписан акт № 12 приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ и платежным поручением № от 11.01.2018 г. оказанные услуги были оплачены заказчиком.

28.06.2018 г. главным котролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела ОПРФ по Красноярскому краю в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе выявлены нарушения сроков размещения в ЕИС отчета об исполнении государственного контракта на оказание услуг электросвязи от 30.12.2016 г. №, заключенного с ПАО «Ростелеком», оплата по которому произведена 11.01.2018 г. Так, указанный отчет был размещен 05.06.2018 г., то есть на 90 рабочих дней позднее срока, установленного ч. 11 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и п. 3 Положения № 1093.

Согласно сведениям сайта www.zakupki.gov.ru, отчет заказчика по контракту от 30.12.2016 г. № размещен 05.06.2018 г. в 15 час. 28 мин. 

Таким образом, совершение должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: государственным контрактом № от 30.12.2016 г., актом выполненных работ от 31.12.2017 г. по указанному контракту, актом приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ от 11.01.2018 г., актом выездного мероприятия (проверки) в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд в ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в Казачинском районе Красноярского края от 28.06.2018 г., приказом о назначении ФИО2 

<

данные изъяты> № 119 от 19.10.2016 г., Положением о 

<

данные изъяты> УПФР в Казачинском районе, письменным пояснением ФИО2, сведениями сайта www.zakupki.gov.ru, 

Факт нарушения сроков размещения информации о результатах отдельного этапа исполнения государственного контракта в Единой информационной системе в сфере закупок ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании.

05.10.2018 г. заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 в присутствии ФИО2 в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 от 24.10.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2018 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 г. вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь конкурсным управляющим ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Казачинском районе, в должностные обязанности которого входит размещение в ЕИС отчетов об исполнении государственных (муниципальных) контрактов и (или) результатов исполнения отдельных этапов их исполнения, не обеспечил выполнение обязанности по размещению отчета об исполнении государственного контракта № от 30.12.2016 г. в установленный законом срок, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, поскольку отчет размещен в ЕИС с нарушением установленного срока более чем на четыре месяца, отчет размещен в ЕИС ФИО2 в период проведения проверки в сфере закупок, после выявленных недостатков и указанием на них со стороны контролера-ревизора, совершенное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено по невнимательности, в связи с непродолжительным периодом времени работы заявителя в должности контрактного управляющего, суд признает необоснованным. 

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, в связи с тем, что закрепленным в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ критериям санкция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не отвечает.

Оснований для применения ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ также отсутствуют, ФИО2 не является работником юридического лица, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства.

При назначении административного наказания заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 О.П. учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеющей альтернативного наказания, соответствует принципам законности и справедливости,.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа допущено не было.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 от 24.10.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева