Судья 1 инстанции – Шакурова Е.В. №22-1726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 апреля 2025 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав мнение прокурора Эйсбруннер К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 8 октября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, режим содержания не нарушает. Считает, что отсутствие поощрений не может характеризовать его отрицательно. Обращает внимание на то, что по месту отбывания наказания трудоустроен, исковые требования полностью погасил; в период отбывания наказания обучался, получил рабочую специальность; на профилактическом учёте не состоит. На свободе имеет место жительства и регистрации.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.

На апелляционную жалобу осуждённого старшим помощником прокурора Свердловского района г.Иркутска К. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. 

Как усматривается из материалов судебного производства, на момент обращения с ходатайством осуждённый ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учёл, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся.

Как усматривается из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, осуждённый ФИО1 трудоустроен, к труду относится посредственно. В общественной жизни колонии и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Отбывает наказание в обычных условиях. Имеет исполнительный лист на взыскание компенсации морального вреда в размере 4450 рублей, возмещено 1343 рубля.

Судом принято во внимание заключение психолога, который не рекомендовал замену неотбытой части наказания более мягким видом (л.м.37). Учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и заключения прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Совокупность данных о поведении осуждённого ФИО1 не позволила суду прийти к выводу о возможности в настоящее время удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах; все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, были оценены судом. Оснований для переоценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.