Дело № 33a-529/2026

47RS0014-01-2024-001524-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Смирнова А.С.,

при секретаре Беляковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-529/2026 (2а-111/2025) по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просят:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 18 октября 2021 г., а также по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 23 октября 2024 г., выразившееся в отсутствии действий по возобновлению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 18 октября 2021 г.; в несовершении по ним исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять все предусмотренные законом меры к фактическому исполнению решения Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-74/2020 от 20 сентября 2020 г. и выданных на его основании исполнительных документов, а именно совершить предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (т. 1 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 137-139, т. 3 л.д. 213-215).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-74/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8 об обязании восстановить систему водоотведения. Административные истцы являлись взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в целях исполнения указанного решения суда. 7 ноября 2022 г. исполнительные производства окончены. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2023 г. постановления об окончании исполнительных производств признаны незаконными, на начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО13 возложена обязанность возобновить исполнительные производства. Однако судебным приставом-исполнителем судебный акт и выданные на его основании исполнительные документы не исполнены, исполнительные действия по исполнительным производствам не возобновлены.

Определениями суда от 28 октября 2024 г., 19 декабря 2024 г., 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 Н.В., судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО14, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (т. 3 л.д. 159, 223, т. 4 л.д. 41-43).

В суде первой инстанции административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО14, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского РОСП ФИО7 полагали доводы административного иска несостоятельными, бездействие по исполнительным производствам не допущено.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО14, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от 23 октября 2024 г., обязав судебного пристава-исполнителя ФИО14 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, по исполнительным производствам №-ИП, № от 23 октября 2024 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

На постановленное судом решение УФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что в рамках исполнительных производств, предмет исполнения: обязать ФИО8 привести водоотводную канаву в первоначальное состояние, судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 64 Закона № 229-ФЗ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы в целях исполнения требований исполнительного документа. В 2021, 2022 годах выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлены: требования должнику в 2022 году одно, в 2025 году четыре, запрос сведений в ЕРН о должнике. Судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются необходимые меры принудительного характера, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Выводы суда о бездействии судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателей от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия с его стороны. Поскольку судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, то суд не мог признать указанное им бездействие и обязать судебного пристава – исполнителя принять те или иные меры принудительного исполнения.

Относительно апелляционной жалобы административными истцами поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности решения суда. В возражениях отмечается, что исполнительные производства возобновлены спустя 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, после возобновления исполнительных производств в октябре 2024 года судебным приставом – исполнителем действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, не принималось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-74/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 г. № 33-1193/2021, удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО8 об обязании восстановить систему водоотведения. На ФИО8 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести водоотводную канаву, ранее располагавшуюся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в первоначальное состояние. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. № 88-11732/2021 решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 24-49).

18 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО15 в отношении должника ФИО8 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП, взыскателем по которому являлась ФИО3;

- №-ИП, взыскателем по которому являлась ФИО4 (т. 1 л.д. 130-131);

- №-ИП, взыскателем по которому являлась ФИО6 (т. 1 л.д. 173-174);

- №-ИП, взыскателем по которому являлась ФИО1 (т. 1 л.д. 139-140);

- №-ИП, взыскателем по которому являлась ФИО2 (т. 1 л.д. 152-153);

- №-ИП, взыскателем по которому являлась ФИО5 (т. 1 л.д. 163-164).

7 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО16 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены постановлениями по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 127, 136, 149, 159, 170).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2024 г., по административному делу № 2а-455/2023 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО13, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, обязании устранить нарушение прав.

Судом признаны незаконными постановления от 7 ноября 2022 г. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО13 возложена обязанность возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 18 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 16-20, т. 4 л.д. 80-87).

23 октября 2024 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 Н.В. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 7 ноября 2022 г. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, исполнительные производства возобновлены, зарегистрированы, соответственно, с номерами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (т. 3 л.д. 141-154).

Судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО14 9 декабря 2024 г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено, осуществлен выход по месту жительства, вынесено требование об устранении нарушений по исполнительным производствам. В адрес должника ФИО8 направлено извещение от 17 декабря 2024 г. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 27 декабря 2024 г. (т. 3 л.д. 218-220).

30 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием ФИО5, ФИО2, из которого следует, что при выходе в адрес должника установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме, исполнено частично. Водоотводная канава в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47№ действует (т. 4 л.д. 77).

16 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 в адрес ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» направлено письмо о предоставлении специалиста, согласовании даты выезда специалиста на территорию СНТ «Озерное» для подтверждения приведения водоотводной канавы, ранее располагавшейся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние (т. 4 л.д. 78).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из части 1 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 64 и 68 Закона №-229-ФЗ принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем требования Закона № 229-ФЗ не соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств.

При этом суд правильно указал на то, что после вступления 15 февраля 2024 г. в законную силу решения суда о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств исполнительные производства возобновлены 23 октября 2024 г., то есть спустя 8 месяцев. После возобновления исполнительных производств в октябре 2024 года судебным приставом-исполнителем действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, не принималось. Административными ответчиками не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За период нахождения исполнительного производства на исполнении со дня возобновления исполнительных производств (23.10.2024 г.) судебным приставом-исполнителем совершено лишь 3 действия: составлены два акта об осуществлении выхода на территорию и в адрес должника; запрос об участии специалиста в исполнительных производствах с целью проведения исследования о возможности исполнения судебного акта направлен в специализированную организацию только 16 июня 2025 г.

При этом сведения о совершении исполнительных действий с участием специалиста для подтверждения приведения водоотводной канавы, ранее располагавшейся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0916001:20, 47:03:0916001:118, в первоначальное состояние административными ответчиками не представлены. Следовательно, судебным приставом – исполнителем предоставленные статьей 61 Закона № 229-ФЗ полномочия не реализованы.

Между тем, исходя из содержания требований исполнительных документов, представляется необходимым привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией, который бы заключением подтвердил фактическое исполнение решения Приозерского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-74/2020 в соответствии с действующими нормативными требованиями.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам не выполнен предусмотренный законом перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение права взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд первой инстанции правильно отказал административным истцам в части требований о допущенном бездействии по возобновлению исполнительных производств, поскольку после возобновления исполнительных производств права административных истцов в данном аспекте перестали нарушаться.

Принимая во внимание, что административным истцами оспаривается бездействие административных ответчиков, срок обращения с административным иском в суд, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд верно счел соблюденным.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, при таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.02.2026 г.

Судья: Левичева Н.С.