Дело № 2-330/2024 (№ 2-9232/2023)

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» (далее – ООО ломбард «Евроломбард») о признании недействительными торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: №.

В связи с невозвратом денежных средств, в установленные договором займа сроки, истец обратилась в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по делу № ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист был предъявлен в 

<

данные изъяты> для исполнения. 

Истец указывает, что в последующем, в рамках рассмотрения гражданского дела № 

<

данные изъяты>, она узнала, что автомобиль ФИО4 был реализован во внесудебном порядке на основании торгов, проведенных ответчиком, который являлся предшествующим залогодателем перед истцом по предмету залога. 

Истец считает, что данные торги проведены с нарушением норм закона и являются недействительными. Аукцион был фиктивным. Ответчиком в нарушении пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на предмет залога во внесудебном порядке и проведены торги при наличии последующего залогодержателя. Публикация не позднее, чем за 30 дней их проведения организатором торгов не была сделана. Вся документация с торгов не соответствует Положению о проведению публичных торгов ООО ломбард «Евроломбард» и действующему законодательству. 

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать недействительным открытый аукцион, проведенный ООО ломбард «Евроломбард» организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: № (протокол о результатах открытых торгов реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: №, заключенный между ответчиком и третьим лицом ФИО9;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ломбард «Евроломбард» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 11), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: № (л.д. 12 – 13).

Истцом получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 18 – 20). 

В связи с не возвратом денежных средств, в установленные договором займа сроки, истец обратилась в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 700 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, почтовых расходов в размере 224,44 рублей. Также взыскана неустойка из расчета 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно возврата суммы займа в размере 380 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на предмет залога по договору от 18 марта 2022 года – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: №, принадлежащий ФИО2

<

данные изъяты> по делу № ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист был предъявлен в 

<

данные изъяты> для исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец просит суд признать недействительным открытый аукцион, проведенный ООО ломбард «Евроломбард» организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: № (протокол о результатах открытых торгов реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО ломбард «Евроломбард» передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 73% годовых (0,20% в день).

Согласно п. 10 договора займа, ФИО2 обязана предоставить обеспечение исполнения обязательств в виде залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: №.

Пунктом 13.9 залогового билета № № от предусмотрено условие о возможности внесудебной реализации имущества, являющегося предметом залога. 

Стоимость имущества определена в 649 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано за № о возникновении залога в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет белый, залогодатель ФИО2, залогодержатель ООО ломбард «Евроломбард». 

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ломбард «Евроломбард» не исполнила, в связи с чем ООО ломбард «Евроломбард» приступил к реализации залогового имущества путем проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ломбард «Евроломбард» направил ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, письмо, в котором уведомил ее о наличии задолженности ФИО2 перед ООО ломбард «Евроломбард» по договору займа, и начале процедуры реализации залогового имущества путем проведения аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49). 

ООО ломбард «Евроломбард» выставил объявление о проведении торгов на официальном сайте https://helpf.ru. 

Дата проведения торгов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ начало аукциона 10 часов 00 минут. 

Согласно журналу регистрации заявок участников на участие в открытых торгах продаваемого имущества на участие в торгах зарегистрировались ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ). Участникам выданы билеты участника аукциона. 

Приказом ООО ломбард «Евроломбард» от ДД.ММ.ГГГГ создана аукционная комиссия открытых торгов реализации имущества.

Из протокола о результатах открытых торгов реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем торгов по продаже имущества стал ФИО9, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был реализован ему за 652 245 рублей, что подтверждается ведомостью о результатах проведения публичных торгов продаваемого имущества. 

На основании результатов проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО9 был заключен договор купли продажи залогового автомобиля – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 24). Указанный автомобиль передан ФИО9 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборотная сторона).

Торги признаны состоявшимися.

Таким образом, за счет реализации залогового имущества был погашен долг ФИО2 перед ООО ломбард «Евроломбард» в размере 652 245 рублей. 

Поскольку автомобиль был реализован за 652 245 рублей, а задолженность составляла 789 264 рублей, то долг перед ООО ломбард «Евроломбард» не был погашен в полном объеме, на погашение задолженности последующего кредитора денежные средства не поступили. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 4, п. 8 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1). 

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 12 указанного Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. 

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с открытых торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает триста тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с открытых торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Открытые торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения. 

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Довод представителя истца о том, что торги не могли быть проведены без решения суда, суд признает несостоятельными, поскольку условие о возможности внесудебной реализации имущества предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО2

Из Положения о проведении публичных торгов ООО ломбард «Евроломбард», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма проведения публичных торгов – открытый аукцион (пункт 1 раздела 1). Извещение о проведении аукциона (для неопределенного круга лиц) по реализации невостребованных вещей публикуется на официальном сайте https://helpf.ru за 30 дней до даты проведения аукциона (пункт 4 раздела 1). 

Начальная цента продажи движимого имущества (невостребованных вещей) по договору купли-продажи не может быть ниже суммы оценки предмета залога, указанной в залоговом билете (пункта 2 раздела 5 Положения о проведении публичных торгов ООО ломбард «Евроломбард»).

Доводы представителя истца об отсутствии уведомления ФИО1 о дате проведения торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ей уведомление было направлено по последнему известному ее месту жительства. Иными сведениями о месте жительства ответчика ООО ломбард «Евроломбард» не располагал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. 

Исходя из представленных доказательств, оснований для удовлетворения иска нет, так как случаев для признания торгов недействительными, предусмотренных п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о проведении аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с извещением, опубликованным надлежащим образом, содержащим все необходимые сведения для лиц желающих в нем участвовать. Дата и время проведения аукциона соответствуют извещению о его проведении. 

Учитывая, что ФИО2 добровольно заключила договор займа с ООО ломбард «Евроломбард», автомобиль ФИО2 был реализован с торгов в рамках указанного договора займа и действующего законодательства, оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными. 

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным открытого аукциона, проведенного ООО ломбард «Евроломбард» ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: №, судом было отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, цвет белый, государственный номер №, номер кузова №, VIN: №, заключенного между ответчиком и третьим лицом ФИО9 и применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» о признании недействительными торгов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов