УИД 66RS0049-01-2024-001432-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 2024 года

Дело № 2-830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 10 декабря 2024 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2024 по иску ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс. 

В обоснование исковых требований указано, что в 2001 году истцу был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса. Гараж был построен за свой счет своими силами. Таким образом, на протяжении 22 лет истец открыто владеет и пользуется гаражом, непрерывно, ни от кого не скрывая. Пользование осуществляется более 15 лет, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение права собственности на данный гараж в силу приобретательной давности. 

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец стал строить спорный гаражный бокс в 2001 году, провел туда свет, платит за электроэнергию по счетчику. Кроме того, нумерация гаражных боксов была изменена, в связи с чем гаражный бокс истца стал под №. В гараже хранятся вещи. Истец по настоящее время пользуется гаражным боксом, претензий по гаражу ни от кого не поступало.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что он первый построил свой гараж и зарегистрировал свое право, затем стали строиться соседи. Истец также построил свой гараж в начале 2000х годов, с этого времени пользуется им.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является 

<

данные изъяты>. Указала, что в 2001 году 

<

данные изъяты> дали земельный участок под строительство гаража №, который впоследствии приобрел №. Гаражный бокс был построен в начале 2000х годов. Гаражом они пользуются на протяжении всех лет, провели туда свет, хранят в нем вещи, претензий по поводу гаража никто никогда не высказывал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением главы муниципального образования «Режевской район» № от 06 августа 2001 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 66 кв.м из состава городских земель по 

<

адрес> для строительства гаражного бокса № (л.д. №

Постановлением главы муниципального образования «Режевской район» № от 13 декабря 2001 года гаражному боксу № присвоен № (л.д. №

В соответствии с техническим планом от 07 ноября 2024 года спорный гаражный бокс 2008 года постройки, площадью 30,2 кв.м (л.д№

В соответствии с информацией ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гаражном боксе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно информации Отдела «Режевского БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности объекта – гаражный бокс № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 с супругой в начале 2000х годов строили своими силами спорный гаражный бокс на отведенном им земельном участке, с момента постройки пользуются гаражом, следят за его техническим состоянием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец своими силами и средствами построил гаражный бокс на земельном участке. Каких - либо споров по гаражному боксу не имеется. Возражений ответчика Администрации Режевского городского округа по спору также не имеется.

Нарушений норм строительного и градостроительного законодательства судом не установлено, после постройки на гаражный бокс право не зарегистрировано, и у истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на гаражный бокс. 

Соответственно исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истца в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева