Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО3 после брака ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводов которого, 25.12.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 228351 руб. 45 коп., под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187104,41 руб. По состоянию на 17.04.2018г. общая задолженность ответчика составляет 681384,55 руб., в том числе: просроченная ссуда 173920,81 руб., просроченные проценты 64750,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 291371,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 151341,12 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 681384,55 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10013,85 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель не оспаривали наличие задолженности по основному долгу и процентам, заявив о снижении неустойки ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, ссылаясь, в том числе, на трудное материальное положение, представив подтверждающие документы. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №., с подключением к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с личного согласия последней. Выполняя условия данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в сумме 228351,45 руб. на срок 60 месяцев, под 27% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который 25.12.2012г. зачислена сумма кредита в размере 228351,45 руб., с оплатой 34252,72 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №№. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5., 3.7. Условий кредитования ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения. График платежей является неотъемлемой частью заявления-оферты.

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО4 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО4 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 02.02.2018 года. Требования до настоящего времени ФИО4 не выполнены. 

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 25.11.2015г. в сумме 0,01 руб., в связи с чем, по состоянию на 17.04.2018г. возникла задолженность в размере 681384,55 руб., в том числе: просроченная ссуда 173920,81 руб., просроченные проценты 64750,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 291371,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 151341,12 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 291371,80 руб. до 50000 руб., снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 151341,12 руб. до 20000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ФИО4 надлежит взыскать задолженность в размере 308671,63 руб., в том числе: просроченная ссуда 173920,81 руб., просроченные проценты 64750,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10013 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308671,63 руб., в том числе: просроченная ссуда 173920,81 руб., просроченные проценты 64750,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 50000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10013 руб. 85 коп., а всего 318685,48 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера