Дело №2а-1173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАН к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области БАО, отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления и возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

КАН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области БАО, отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области с требованиями о признании незаконным бездействия, отмене постановления и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району БАО находилось исполнительное производство №... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - КАН, должник - ПОА

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Считает данное решение судебного пристава преждевременным и незаконным, нарушающим права взыскателя.

Бездействие судебного пристава выразилось в отсутствии уведомления взыскателя об исполнительных действиях принудительного характера, нарушении срока исполнения документа, непринятии достаточных мер к установлению имущества. 

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в части ненадлежащего исполнения обязанностей по соблюдению сроков исполнения документа, непринятии достаточных мер по розыску имущества должника. Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области БОА выполнить по исполнительному листу серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ним.

Административный истец – КАН, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного истца – МТВ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнительно пояснила, что судебным приставом – исполнителем были выполнены некоторые исполнительные действия, однако квартира должника, расположенная в 

<

адрес>, не арестована, получает ли должник доход от ее сдачи, не проверено. Имущество, указанное в описи имущества, всегда принадлежало ПОА, договор купли – продажи данного имущества является недействительным.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области БАО, заявленные требования не признала, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала. Также пояснила, что у судебного пристава – исполнителя отсутствует обязанность по извещению сторон об исполнительных действиях, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Квартира, расположенная в 

<

адрес>, принадлежит отцу ПОА – КАН

Административные ответчики - УФССП России по Новосибирской области, отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо – ПОА, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, т.е. предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статей 10 и 12 указанного Федерального закона, компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения и обязаны дать на него письменный ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области поступил на исполнение исполнительный лист №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 112 555, 80 руб., должник: ПОА, взыскатель: КАН

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №.... 

В процессе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в различные Банки о принадлежащих должнику счетах, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, МИФНС России, ПФРФ на получение сведений о заработной плате и иных выплат, ЗАГС, ТП УФМС о прописке должника, ГИБДД на обнаружение ликвидного имущества принадлежащего должнику. 

Согласно поступивших ответов, за должником не зарегистрировано какое-либо ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также по сведениям, поступившим из УПФРФ должник официально нигде не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершён выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. В результате чего установлено, что должник периодически появляется в указанном жилом помещении, застать дома не удалось, была оставлена повестка на прием ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по предположительному месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. В результате чего установлено, что должник не проживает в жилом помещении, за квартирой присматривает сестра, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии должника и понятых. Описи и аресту подвергнуто 64 пары обуви на общую сумму 32 000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение ПОА 

Иное имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежит КАА, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В адрес взыскателя КАН судебным приставом – исполнителем было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: 64 пары обуви на сумму 24 000 руб.

От взыскателя КАН ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от предложения об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, включении в опись имущества, перечисленного в договоре купли – продажи и находящегося в квартире, где проживает должник, и принятии других действий по розыску имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления КАН, принят отказ от предложения об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества и направлены запросы относительно собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий у должника неоднократно отбирались объяснения, согласно которым, должник не имеет финансовой возможности оплатить задолженность, иного имущества, кроме указанного в описи имущества, у нее нет, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ней не зарегистрировано, квартира принадлежит КАН на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного помещения должник выехала, что подтверждается адресным листком убытия, снята с регистрационного учета, о чем в паспорте ПОА произведена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем БОА вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2017.

Указанное постановление было направлено сторонам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учётом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительских действий, принял меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника. 

Ссылки КАН на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществил достаточные меры по исполнению исполнительных документов, в том числе по розыску имущества должника, не учёл того, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий, а, следовательно, взыскатель не вправе указать судебному приставу-исполнителю, какие конкретно меры должны быть им приняты для выполнения требований исполнительного документа, как не принял во внимание то, что направление запросов и проведение выходов по месту жительства должника осуществляется именно в целях розыска его имущества. 

Доводы заявления о нарушении установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить основанием для признания бездействия, поскольку в силу ч. 8 данной статьи указанный срок не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем приставом-исполнителем не будут предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного документа. 

Доводы заявления о том, что непринятие судебным приставом исполнителем мер по принудительному взысканию с должника денежных сумм в более сжатые сроки, что приведёт к невозможности исполнения решения суда, а также доводы о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, являются бездоказательными и не основанными на материалах настоящего административного дела и материалах исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что механизм защиты прав взыскателя от процессов инфляции при длительном неисполнении решения суда предусмотрен статьей 208 ГПК РФ, согласно которой судом может быть произведена индексация присужденных денежных сумм.

Указание в заявлении на нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, также не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. 

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не мог являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В силу ч. 1 ст. 50 названного Закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КАН к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области БАО, отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2018 года.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова