Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 декабря 2017 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Иоха А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Екатеринбург-2000» Иоха А.В. на постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес>, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее ООО «Екатеринбург-2000», либо Общество), № юридический адрес: 

<

адрес> этаж, оф.29, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № ООО «Екатеринбург-2000» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и по каждому постановлению подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, защитник Общества Иоха А.В. обратился с жалобами, в которых просит признать незаконными и отменить постановления, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обосновании своих жалоб указал, что акт обследования не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как оформлен с нарушением ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, проведен не по правилам, установленным ст.27.8 КоАП РФ, и не в соответствии с абз.14 п.68 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Минприроды РФ от 12.04.2016 № 233. 

По итогам осмотра территории и объектов проверяемого лица составлен не протокол, а акт, и проводится осмотр, а не обследование территории. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № является производным от акта обследования документом, воспроизводит данные, указанные в нем. Таким образом, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами виновности ООО «Екатеринбург-2000» по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Так же заявитель указывает на то, что административным органом не исследовались обстоятельства направления Обществом лесной декларации. 

Защитник Общества Иоха А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил объединить дела в одно производство, прекратив дело в связи с малозначительностью. 

Оценив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки, на юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется лицу по договору аренды.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов

В силу требований п.п. 1 и 2 Порядка предоставления отчета об охране лесов, утвержденного Приказом Минприрды России от 23.06.2016 года № 362, юридические лиц, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, отчеты предоставляется ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случаях, когда проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом в отчетном квартале не предусмотрены мероприятия по охране лесов, отчет предоставляется ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным. В отчете приводится информация о фактических объемах мероприятий по охране лесов, нарастающим итогом с начала года. 

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЛК РФ лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно ст.ст. 49, 60, 60.11 ЛК РФ отчет об использовании лесов, отчет об охране лесов от пожаров, отчет о защите лесов представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Екатеринбург-2000» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за осуществление использования лесных участков с нарушением условий договора аренды, а именно: Обществом не представлены в установленные сроки лесные декларации; отчеты об использовании лесов; отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении; отчеты об охране лесов от пожаров, а так же отчеты о защите лесов по договорам аренды, которые были выявлены в ходе плановой выездной и документарной проверки, проведенной департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным материалам, между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ООО «Екатеринбург-2000» заключены договора аренды лесных участков, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесные участки. 

Согласно условий договоров аренды, установлена обязанность ООО «Екатеринбург-2000» предоставлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Обязанность соблюдения условий договора аренды, установленных собственником лесов, с которым при подписании было согласно Общество, прямо вытекает из требований ст. 615 ГК РФ.

Обязанность, установленная ст. 60, 60.11 ЛК РФ по предоставлению отчетов, является общей для всех лесопользователей. 

Лесные декларации, отчеты об охране, защите и использовании лесов, иные по договорам аренды ООО «Екатеринбург-2000» в установленный срок представлены не были. 

Суду не представлено доказательств направления этих документов в установленный срок, с учетом чего доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответсвии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в них указано время совершения правонарушения, доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Виновность юридического лица ООО «Екатеринбург-2000» в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актами обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля юридического лица № договорами аренды, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами. 

Таким образом, факт допущения указанных в постановлениях нарушений судом с достоверностью установлен, не оспаривается он и подателем жалобы, поскольку считает данное нарушение малозначительным. 

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом достаточных и должных мер по соблюдению требований лесного законодательства.

Суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение, поскольку по смыслу указанной нормы состав правонарушения образует любое из перечисленных действий по невыполнению условий, указанных в договоре, так и их совокупность.

Доводы заявителя о том, что акт обследования лесных участков является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, несостоятелен. 

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суду не представлено доказательств того, что обследование лесных участков было проведено с нарушением требований Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которым была проведена проверка ООО «Ектеринбург-2000». 

При этом по результатам проверки был составлен акт проверки, к которому на основании ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ были приложены документы, связанные с результатами проверки. 

Доводы жалобы о том, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, проведен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, также несостоятелен, поскольку осмотр территорий принадлежащих ООО «Екатеринбург-2000», не проводился, а осуществлялось обследование арендуемых обществом лесных участков. 

Согласно ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО «Екатеринбург-2000».

Согласно договоров аренды лесных участков такой участок предоставляется в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Лесные участки используются юридическим лицом в указанных целях, что подтверждено материалами дела и не оспаривается защитником.

При вынесении решения, суд принимается во внимание, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

Действия Общества по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ квалифицированы правильно, юридическому лицу назначено минимальное наказание.

Судом установлено, что правонарушения, согласно обжалованных постановлений юридическим лицом совершены в одно время, в одном месте, постановления вынесены по результатам одной проверки одним должностным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одного осмотра, все административные правонарушения отнесены к главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», то есть имеют один объект посягательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, рассмотренные в отношении ООО «Екатеринбург-2000» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства защитника Общества, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае заявитель не приводит доказательств исключительности данной ситуации.

Вместе с тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а так же большим количеством нарушений.

Учитывая, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Общества Иоха А.В. на постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»-удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым начальником отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество С-вым вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000»– объединить в одно производство.

Постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000», изменить, 

назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев