УИД № 66RS0024-01-2024-003245-83

Дело № 2- 2066/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовик Л.Д. 

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013 года, образовавшуюся за период с 08.01.2014 года по 13.10.2016 года в сумме 369 491 руб. 19 коп., государственную пошлину – 6 894 руб. 91 коп. 

В обоснование заявленных требований указали, что 12.11.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 129 000 руб. 

27.10.2016 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Погашение задолженности по Договору ответчиком производилось не надлежащим образом. 

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87).

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 88). До судебного заседания направила заявление с возражениями против иска, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, находит исковые требованием не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2013 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», преобразованным в последующем в АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №, о выпуске и обслуживании кредитной карты (в виде акцептованного заявления – оферты) (л.д.36).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете (л.д.36), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 39-43), Тарифах Банка (л.д. 38). 

Как следует из заявления на получение карты, ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.36).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.33-35).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий – л.д. 41).

В силу п. 5.12 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования – л.д. 41.

14.10.2016 г. АО «Тинькофф Банк» сформировало и направило в адрес ответчика заключительный счет, которым в связи с не исполнением ФИО1 условий договора кредитной карты № предложено расторгнуть договор и в течение 5 дней с момента получения заключительного счета погасить задолженность по состоянию на на 14.10.2016 г. в размере 369 491 руб. 19 коп. (л.д.48). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Дополнительного соглашения от 27.10.2016 г. к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (Банк) уступил и продал ООО «Феникс» (Компания) права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи, требования о взыскании задолженности с ФИО1 перечислены в указанном акте (л.д. 9-18). 

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32).

Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ – срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – – « по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" – « Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.»

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по возврату кредита определен 5 днями после формирования заключительного счета-выписки и это дата - 19 октября 2016 года, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 20 октября 2016 года и истек 20 октября 2019 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

До предъявления указанного иска истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Выданные мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - 28.12.2020 года и 21.10.2021 года судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, отменены определениями мирового судьи от 28.01.2021 года и 11.11.2021 года в связи с возражениями должника (л.д.44-47).

Поскольку обращения истца за судебной защитой, как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору - 15.08.2024 (л.д. 50) имели место после истечения сроков исковой давности, суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд. 

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>