РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1799/17 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли- продажи у ответчика бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., срок гарантии составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации бензопила вышла из строя, а именно, ДД.ММ.ГГГГ рассыпался игольчатый подшипник и повлек выход из строя ряд запчастей. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., просил вернуть уплаченные денежные средства за товар. Однако, ответчик отказал возвратить денежные средства, поскольку в результате диагностики выявлено, что данный случай не является гарантийным, так как отсутствует на штатном месте стопорное кольцо, шайба, игольчатый подшипник профцепного колеса; механическое повреждение маслонасоса. Повреждение произошло из-за попадания профцепного колеса по корпусу масляного насоса. Согласно п.п. 5,7 гарантийных обязательств гарантийный ремонт невозможен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Центр независимой экспертизы 

<

данные изъяты>", согласно заключению названной организации № от ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра обнаружены следующие дефекты бензопилы: игольчатый подшипник звездочки привода цепи отсутствует; отсутствует кольцо и стопорная шайба звездочки цепи; на поверхности корпуса звездочки в зоне установки игольчатого подшипника следы побежалости (воздействие высокой температуры), деформация окружности посадочного отверстия, на поверхности следы контакта с роликами подшипника; частичное отсутствие материала на поверхности корпуса масляного насоса; отсутствует пружина привода масляного насоса, следы контакта; задир на внутренней поверхности корпуса муфты сцепления; отсутствует фрагмент скобы крепления башмака скобы со стороны масляного насоса. Причиной образования обнаруженных дефектов является разрушение скоб диска сцепления, то есть несоответствие ресурса диска сцепления заявленным требованиям, сроку гарантийной эксплуатации изделия, бензопилы 

<

данные изъяты>, заводской №, что является признаком дефекта изготовления, то есть браком изделия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) расторгнуть договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП ФИО1, взыскать в его пользу с ИП ФИО1 уплаченные денежные средства за бензопилу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Выслушав участников процесса, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 22, 23, 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ответчика бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., срок гарантии составляет 12 месяцев.

Из гарантийного талона для покупателя следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 моторное устройство - бензопила 

<

данные изъяты> осмотрено, передано ему в надлежащем виде и полной комплектации; вместе с моторным устройством передано руководство по эксплуатации, содержащее информацию об основных потребительских свойствах изделия, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования изделия, что подтверждается подписью ФИО2 (л.д. 5), 

Согласно инструкции по эксплуатации 

<

данные изъяты>, все работы, перечисленные в разделе «Указания по техническому обслуживанию и уходу» должны проводится регулярно. К таким работам относятся еженедельная проверка состояния цепной звездочки при нормальных условиях эксплуатации (при затрудненных - чаще), а также проверка перед началом работы антивибрационных элементов (стр. 52 инструкции). Некоторые детали мотоустройства, даже при применении их по назначению, подвержены нормальному износу и должны своевременно заменяться, в зависимости от вида и продолжительности их использования. К этому относятся, среди прочего: пильная цепь, направляющая шина; приводные детали (центробежная муфта, соединительный барабан, цепная звездочка); фильтры (воздушный, масляный, топливный); пусковое устройство; свеча зажигания; демпфирующие элементы антивибрационной системы (стр. 82 инструкции) (л.д. 81 -82). Пользователи данного устройства могут осуществлять только те работы по техническому обслуживанию и уходу, которые описаны в данной инструкции по эксплуатации. Остальные виды работ могут осуществлять только специализированные дилеры. (л.д. 86) 

Согласно п. 4, п. 5, п. 7 Гарантийных обязательств, изделие не подлежит бесплатному гарантийному ремонту в следующих случаях: при ухудшении технических характеристик изделия, явившемся следствием его естественного износа, в том числе из-за применения некачественных или несоответствующих указанным в сопроводительной документации горюче-смазочных материалов, интенсивного использования, перегрузки, в том числе изделий любительского класса в коммерческих (профессиональных) целях, засорения топливной и охлаждающей системы; 

предыдущий ремонт или обслуживание изделия выполнено не уполномоченными на это лицами, отсутствует отметка в карте гарантийного ремонта. Наличие в изделии следов разборки или других, не предусмотренных документацией, вмешательств в его инструкцию, а также при нарушении заводских регулировок. Использование не оригинальных запчастей и оснастки других форм производителей. Предоставление изделия в разборном виде. Модификация изделия любым способом; 

выход изделия из строя по причине сильного внутреннего загрязнения (наличие стружек, опилок, пакли и других посторонних предметов). Использование в мойках высокого давления грязной водой и не предназначенных для этого жидкостей, неиспользование фильтров для очистки воды. 

Из претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ответчика и полученной им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. рассыпался игольчатый подшипник и повлек выход из строя ряд запчастей в бензопиле 

<

данные изъяты>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считает, что товар является ненадлежащего качества, просил вернуть уплаченные за бензопилу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ответу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 принята бензопила 

<

данные изъяты> на проверку качества, в результате диагностики выявлено, что данный случай не является гарантийным, в возврате уплаченных денежных средств за указанный товар отказано. 

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ № Сервисный центр 

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, сотрудником СЦ «

<

данные изъяты> Л.П.В. проведена техническая экспертиза оборудования - бензопилы 

<

данные изъяты>, принятого от ФИО2, в результате проведения проверки качества выявлено: отсутствует на штатном месте стопорное кольцо, шайба, игольчатый подшипник профцепного колеса; механической повреждение маслонаноса, повреждение произошло из-за попадания профцепного колеса по корпусу масляного насоса. Согласно п.5, п. 7 гарантийных обязательств, гарантийный ремонт не возможен. Предварительная стоимость ремонта бензопилы составляет 

<

данные изъяты>. 

В целях установления причин выхода из строя бензопилы истец обратился в Учреждение 

<

данные изъяты>», и по результатам проведения экспертизы экспертом Т.А.А. дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому во время осмотра обнаружены следующие дефекты бензопилы: игольчатый подшипник звездочки привода цепи отсутствует; отсутствует кольцо и стопорная шайба звездочки цепи; на поверхности корпуса звездочки в зоне установки игольчатого подшипника следы побежалости (воздействие высокой температуры), деформация окружности посадочного отверстия, на поверхности следы контакта с роликами подшипника; частичное отсутствие материала на поверхности корпуса масляного насоса; отсутствует пружина привода масляного насоса, следы контакта; задир на внутренней поверхности корпуса муфты сцепления; отсутствует фрагмент скобы крепления башмака скобы со стороны масляного насоса.

Причиной образования обнаруженных дефектов является разрушение скоб диска сцепления, то есть несоответствие ресурса сцепления заявленным требованиям, сроку гарантийной эксплуатации изделия, бензопилы 

<

данные изъяты>, что является признаком дефекта изготовления, то есть браком изделия. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с претензией, которая принята ДД.ММ.ГГГГ в которой просил вернуть стоимость бензопилы в размере 

<

данные изъяты> возместить стоимость проведения независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако в удовлетворении указанной претензии отказано в связи с тем, что ответчик не согласен с представленным истцом экспертным заключением, так как в заключении не описано как работа агрегата без стопорного кольца, шайбы, игольчатого подшипника профцепного колеса привела к повреждению маслонасоса и какова истинная причина отсутствия на штатном месте вышеуказанных деталей. В инструкции по эксплуатации указано. Что диск сцепления (центробежная муфта) относиться к быстроизнашивающимся деталям и при использовании их даже по назначению подвержены нормальному износу и должны своевременно заменяться, в зависимости от вида и продолжительности из использования согласно руководству по эксплуатации агрегата. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО 

<

данные изъяты>» ТПП СО, составленного экспертом П.Г.А., предъявленная к экспертизе бензопила 

<

данные изъяты> имеет заявленный недостаток - находится в нерабочем состоянии. Причиной нерабочего состояния являются дефекты механического характера, в виде задиров, потертостей, наклепа и трещин на деталях, а именно: на корпусе масляного насоса, на двух держателях, на конце коленчатого вала, на приводной звездочке. А также отсутствие деталей на момент проведения экспертизы - игольчатого подшипника, шайбы, стопорной шайбы, тросика привода масляного насоса, со следами установки их ранее, до момента образования дефектов. Дефекты образовались в процессе эксплуатации в результате несоблюдения требований инструкции по эксплуатации, а именно, установки пильной цепи не на цепной звездочке, а между краем звездочки и шайбой. Выявленные дефекты являются дефектами эксплутационного характера. По наличию выявленных дефектов и фактическому техническому состоянию использование бензопилы по прямому назначению невозможно. Учитывая, что образовавшиеся дефекты являются эксплутационными, устранение выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств производителем не предусмотрены. Учитывая, что бензопилой проводились распиловочные работы, что подтверждается значительными отложениями продуктов пиления, можно сделать вывод, что на момент передачи бензопилы покупателю, бензопила находилась в технически исправном состоянии и отсутствие какой-либо детали не имела.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Т.А.А., который данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал, показал, что при осмотре бензопилы отсутствовали детали - игольчатый подшипник звездочки привода цепи, стопорное кольцо и шайба звездочки цепи, бензопила не может работать без указанных деталей.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен П.Г.А., который выводу в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал, показал, что бензопила не может работать без деталей - игольчатого подшипника, шайбы, стопорной шайбы, тросика привода масляного насоса, на момент осмотра эти детали отсутствовали, однако ранее они в бензопиле были, о чем свидетельствует значительные отложения продуктов пиления в бензопиле.

Суд принимает за основу судебного решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО 

<

данные изъяты>» ТПП СО, поскольку экспертом в полной мере даны ответы на поставленные вопросы, заключение подготовлено в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему оснований не имеется. 

При этом суд критически относится к заключению Учреждения «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку названном заключении не описал как отсутствие деталей повлияло на работу бензопилы, какова причина отсутствия этих деталей на штатном месте, заключение эксперта сводится к выводу об усталостном разрушении материала скоб диска сцепления и несоответствию ресурса диска сцепления сроку гарантийной эксплуатации бензопилы. 

Судом установлено, что истец приобрел бензопилу в полной комплектации, о чем свидетельствует длительность эксплуатации указанной бензопилы, значительные отложения продуктов пиления в бензопиле (л.д. 136), подпись истца в гарантийном талоне, на момент осмотра бензопилы сотрудником СЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Т.А.А., экспертом П.Г.А., установлено, что в указанном товаре отсутствовали детали, без которых работа бензопилы невозможна, дефекты образовались в процессе эксплуатации в результате несоблюдения ФИО2 требований инструкции по эксплуатации, выявленные дефекты являются дефектами эксплутационного характера.

Доказательств, подтверждающих наличие в указанной бензопиле недостатков производственного характера, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о расторжении купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. следует отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. бензопилы 

<

данные изъяты>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., неустойки в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.