№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании незаконными результатов аттестации, решений аттестационной комиссии, обязании изъять из личного дела государственного гражданского служащего материалов, касающихся оспариваемой аттестации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в 

<

адрес> о признании незаконными результатов аттестации, решений аттестационной комиссии, обязании изъять из личного дела государственного гражданского служащего материалов, касающихся оспариваемой аттестации, обязании принести письменные извинения.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л назначена аттестация государственных гражданских служащих, а также дата проведения аттестации - ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением аттестационной комиссии ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца аттестация перенесена на ДД.ММ.ГГГГ., о чем его поставили в известность только ДД.ММ.ГГГГ., ознакомив с аттестационным листом государственного гражданского служащего.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик уведомил истца о том, что аттестация переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца аттестация перенесена на ДД.ММ.ГГГГ., о чем его уведомили письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истца уведомили, что аттестация переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. не допустив истца на заседание, аттестационная комиссия приняла решение «о несоответствии замещаемой должности гражданской службы заместителя руководителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО1»

Истец считает результаты аттестации незаконными и необоснованными.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд:

1) признать незаконными результаты аттестации заместителя руководителя Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> ФИО1, проведенной на основании приказа Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л;

2) признать незаконными решения аттестационной комиссии Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе аттестации, от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе аттестации, от ДД.ММ.ГГГГ. о признании истца несоответствующим занимаемой должности;

3) обязать Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> изъять из личного дела государственного гражданского служащего ФИО1 все материалы, касающиеся незаконной аттестации, а именно: протоколы заседаний аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., аттестационные листы государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключение комиссии по результатам служебной проверки в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

4) обязать Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> выплатить компенсацию морального вреда и ущерба деловой репутации ФИО1 в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» №79-ФЗ от 27.07.2004г.

В соответствии с ч.1,4,9 ст.48 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия.

Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ утверждается указом Президента РФ (ч.19 ст.48 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ).

В соответствии с п.7 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005г. №, для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.

Согласно п.12-15 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. К отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.

Аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения гражданского служащего, в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

В соответствии с требованиями п.17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности.

Согласно ч.15 ст.48 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, п.20 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

а) соответствует замещаемой должности гражданской службы;

б) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

в) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования;

г) не соответствует замещаемой должности гражданской службы.

В силу ч.18 ст.48 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.25 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в порядке перевода в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на должность исполняющего обязанности заместителя руководителя, ДД.ММ.ГГГГ. – назначен на должность заместителя руководителя. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоен очередной классный чин «Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией трудовой книжки № на имя ФИО1 (л.д.№); копией вкладыша в трудовую книжку № на имя ФИО1 (л.д№); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Приказом руководителя ТУ Росимущество в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) очередная аттестация сотрудников Управления, в том числе заместителя руководителя территориального управления ФИО1, назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом образована аттестационная комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с отзывом о его профессиональной служебной деятельности (л.д.№).

Согласно аттестационному листу государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), протоколу заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в целях объективного проведения аттестации и рассмотрения дополнительных сведений о профессиональной служебной деятельности за аттестационный период комиссия перенесла аттестацию ФИО1 на следующее заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора 

<

адрес> в адрес руководителя ТУ Росимущества по 

<

адрес> вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности (л.д.№), в котором содержалось требование рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомлен о переносе заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. является выходным днем (л.д№).

Согласно аттестационному листу № государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), протоколу заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), комиссия перенесла аттестацию ФИО1 на следующее заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в целях объективного проведения аттестации и рассмотрения дополнительных сведений о профессиональной служебной деятельности за аттестационный период.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ТУ Росимущество в 

<

адрес> издан Приказ № (л.д№) о проведении служебной проверки в отношении заместителя руководителя территориального управления ФИО1 по фактам, изложенным в представлении прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомлен о переносе заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем ТУ Росимущество в 

<

адрес> издан Приказ № (л.д.№), которым срок служебной проверки в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомлен о переносе заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

Как следует из аттестационного листа № государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), по итогам аттестации комиссия приняла решение о несоответствии замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя руководителя ТУ Росимущество в 

<

адрес> ФИО1 Решение аттестационной комиссии принято с учетом заключения комиссии по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении заместителя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) установлено, что заместителем руководителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО1 принято необоснованное решение о заключении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО6», повлекшее за собой освобождение арендатора от арендной платы, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ. ФИО1 не принимались меры по выявленным в ходе проведенных проверок нарушениям, выразившимся в отсутствии действенных мер по расторжению договора аренды с ФИО6». С момента заключения дополнительного соглашения и по настоящий момент, ФИО6 никаких платежей в бюджет РФ не осуществляло. Тем самым, нанесен ущерб бюджету РФ в размере 

<

данные изъяты>.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) с ФИО1 расторгнут служебный контракт. Истец уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением должности гражданской службы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Суд не принимает довод истца о незаконности решений аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о переносе аттестации.

Как указано выше, по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений:

- соответствует замещаемой должности гражданской службы;

- соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста;

- соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования;

- не соответствует замещаемой должности гражданской службы.

Следовательно, решение о переносе аттестации не является решением комиссии по результатам аттестации.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в аттестационном листе государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).и аттестационном листе № государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) графа № «Решение аттестационной комиссии» не заполнена.

Рассматривая вопрос о пропуске процессуального срока на обращение в суд с требованием о признании незаконными решений аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.17 ст.70 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Такой федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, до настоящего времени не принят.

На основании ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С аттестационным листом государственного гражданского служащего Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного документа.

Следовательно, о нарушении своих прав в связи с переносом аттестации на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен (л.д.№) о том, что в соответствии с Протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. аттестация переносится на следующее заседание комиссии, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав в связи с переносом аттестации на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании законности решения аттестационной комиссии о переносе аттестации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании законности решения аттестационной комиссии о переносе аттестации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке о принятии иска отделом делопроизводства суда (л.д.№), исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление оставлено без движения. Пересоставленное исковое заявление подано в суд и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Следовательно, с учетом положений ст.136 ГПК РФ, требование о признании незаконными решений аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено ФИО1 с нарушением процессуального срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г., в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец не ссылается на приведенные выше причины пропуска процессуального срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Поскольку требование ФИО1 о признании незаконными решений аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о переносе аттестации предъявлено в суд с нарушением процессуального срока, установленного ч.1 ст.392 ГПК РФ, при этом данные решения не являются решениями по результатам аттестации, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Доводы истца о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении в отношении служебной проверки, не имеют правого значения по делу, поскольку истцом не заявлены требования об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод истца о нарушении сроков проведения аттестации не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями п.10 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, график проведения аттестации доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации.

При этом законодательство не закрепляет обязанности представителя нанимателя ознакомить гражданского служащего с датой переноса аттестации именно за месяц, сроки назначения новой даты аттестации законодателем также не установлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Является несостоятельным и довод истца о том, что состав аттестационной комиссии был сформирован с нарушением требований действующего законодательства о государственной тайне и исключения возможности возникновения конфликтов интересов.

В соответствии с требованиями п.11 ст.48 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п.8 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, состав аттестационной комиссии для проведения аттестации гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, формируется с учетом положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В судебном заседании установлено, что исполнение истцом должностных обязанностей было связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией Обязательства граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Однако в данном случае аттестационной комиссией не рассматривались вопросы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Следовательно, формирование состава аттестационной комиссии без учета положений законодательства Российской Федерации о государственной тайне не повлекло нарушений прав ФИО1

В соответствии с требованиями п.12 ст.48 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п.8 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 25.12.2008г., под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом, согласно ч.2 ст.10 указанного Федерального закона, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами и/или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями в их взаимной связи установлен запрет на включение в состав аттестационной комиссии лиц, чья личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное проведение аттестации гражданских служащих. При этом законом определены критерии оценки, позволяющие определить наличие либо отсутствие конфликта интересов и личной заинтересованности в деятельности аттестационной комиссии.

Истец полагает, что наличие конфликта интересов с членом аттестационной комиссии ФИО5 заключается в том, что в должностные обязанности последней входит работа с договорами аренды федерального имущества и защита имущественных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что состав аттестационной комиссии сформирован приказом руководителя ТУ Росимущество в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) «О проведении очередной аттестации государственных гражданских служащих». Этим же приказом в состав аттестационной комиссии включена начальник отдела правового регулирования ФИО5

В соответствии с пп.1,2 п.5.2 Должностного регламента начальника отдела правового регулирования ТУ Росимущество по 

<

адрес> (л.д.№), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., начальник отдела принимает участие в организации работы, связанной с выполнением стоящих перед ним задач, в том числе:

- обеспечивает осуществление Управлением юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации;

- подготавливает предложения и материалы по обращению Управления в суд с исками и заявлениями в интересах Российский Федерации по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

Исполнение обязанностей начальника отдела правового регулирования ТУ Росимущество по 

<

адрес> возложено на ФИО5ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Однако дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ТУ Росимущества в 

<

адрес> и ФИО6 повлекшее за собой освобождение арендатора от арендной платы, было заключено от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 занимала должность специалиста-эксперта ТУ Росимущества в 

<

адрес> и в ее должностные обязанности входило осуществление:

- действий по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации;

- подготовки предложений и материалов по обращению Управления в суд с исками и заявлениями в интересах Российский Федерации по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

Исполнение ФИО5 указанных должностных обязанностей не свидетельствует о ее прямой или косвенной заинтересованности в результатах аттестации истца, поскольку решение о заключении Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ принято ФИО1 как заместителем ТУ Росимущества в 

<

адрес>, исполнявшим обязанности руководителя Управления (л.д.№

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не предоставлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из членов аттестационной комиссии личной заинтересованности в результатах аттестации истца.

Кроме того, ни при ознакомлении с приказом руководителя ТУ Росимущество в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении очередной аттестации государственных гражданских служащих», ни в ходе заседаний аттестационной комиссии ФИО1 не заявлялись возражения относительно состава аттестационной комиссии и требований об отводе его членов либо временном приостановлении членства кого-либо из состава комиссии.

Между тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, что при проведении его аттестации ответчиком нарушены требования ч.14 ст.48 ФЗ «О государственной гражданской службы» и п.16 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ.

В силу ч.14 ст.48 ФЗ «О государственной гражданской службы», п.16 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ, аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки гражданского служащего на заседание указанной комиссии без уважительной причины или отказа его от аттестации гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а аттестация переносится на более поздний срок.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность аттестации гражданского служащего в его отсутствие.

В судебном заседании бесспорно установлено, что заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. проведено в отсутствие ФИО1 При этом на данном заседании был исследован новый документ – заключение Комиссии по результатам служебной проверки в отношении заместителя руководителя ТУ Росимущество в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией аттестационного листа № государственного гражданского служащего Российской Федерации (л.д.№); копией протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проведение аттестации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие лишило истца возможности привести свои доводы и возражения по обстоятельствам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя руководителя ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО1, принятое по результатам аттестации последнего, вынесено с нарушением требований действующего законодательства и является незаконным.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными результатов аттестации и решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отклонению, поскольку данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обязании изъять из личного дела государственного гражданского служащего материалов, касающихся оспариваемой аттестации, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.10 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа. Личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа.

В силу пп. «н,т» п.16 указанного Положения, к личному делу гражданского служащего приобщаются:

- аттестационный лист гражданского служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период;

- копии документов о начале служебной проверки, ее результатах, об отстранении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы;

Таким образом, требование ФИО1 об изъятии из личного дела указанных им документов является необоснованным, поскольку данные документы приобщены к личному делу в установленном порядке с соблюдением требований пп.10,16 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела и оснований для их изъятия из личного дела ФИО1 не имеется.

Суд также учитывает, что заключение по результатам служебной проверки не является документом, принимаемым в рамках аттестации государственного гражданского слудащего. 

Кроме того, в силу п.17 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, в личное дело гражданского служащего вносятся также письменные объяснения гражданского служащего, если такие объяснения даны им после ознакомления с документами своего личного дела. К личному делу гражданского служащего приобщаются иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 не лишен права приобщить в личное дело решение суда о признании результатов аттестации незаконными.

При таких обстоятельствах, исковые требование ФИО1 об обязании ТУ Росимущества в 

<

адрес> изъять из личного дела государственного гражданского служащего материалов, касающихся оспариваемой аттестации, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

В абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании истец пояснил, что ущерб его деловой репутации причинен тем, что незаконные результаты оспариваемой аттестации стали известны сотрудникам отдела государственной службы, бухгалтерского учета и делопроизводства ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

В соответствии с Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, представитель нанимателя в лице руководителя государственного органа либо его представителя, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечивает защиту персональных данных гражданских служащих, содержащихся в их личных делах, от неправомерного их использования или утраты (п.3). Представитель нанимателя определяет лиц, как правило, из числа работников кадровой службы государственного органа, уполномоченных на получение, обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных гражданских служащих в государственном органе и несущих ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты этих персональных данных (п.4).

При получении, обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа обязана соблюдать требование, согласно которому передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пп. «е» п.5 Положения).

Гражданский служащий, виновный в нарушении норм, регулирующих получение, обработку, хранение и передачу персональных данных другого гражданского служащего, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами (п.7). Гражданские служащие, уполномоченные на ведение и хранение личных дел гражданских служащих, могут привлекаться в соответствии с законодательством Российской Федерации к дисциплинарной и иной ответственности за разглашение конфиденциальных сведений, содержащихся в указанных личных делах, а также за иные нарушения порядка ведения личных дел гражданских служащих, установленного настоящим Положением (п.20).

Сведения, содержащиеся в личном деле ФИО1, относятся к персональным данным государственного гражданского служащего.

Следовательно, сотрудники отдела государственной службы, бухгалтерского учета и делопроизводства ТУ Росимущества в 

<

адрес>, уполномоченные на получение, обработку, хранение, передачу и любое другое использование персональных данных гражданских служащих в данном государственном органе, не имеют право их разглашать, обязаны принять достаточные меры конфиденциальности.

Таким образом, факт передачи документов по результатам аттестации ФИО1 в отдел государственной службы, бухгалтерского учета и делопроизводства ТУ Росимущества в 

<

адрес> и приобщения их к личному делу истца не может быть признан судом распространением сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца ФИО1

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании незаконными результатов аттестации, решений аттестационной комиссии, обязании изъять из личного дела государственного гражданского служащего материалов, касающихся оспариваемой аттестации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО1, принятое по результатам аттестации ФИО1.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о:

- признании незаконными решений аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе аттестации, от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе аттестации;

- обязании изъять из личного дела государственного гражданского служащего материалов, касающихся оспариваемой аттестации, а именно: протоколы заседаний аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., аттестационные листы государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключение комиссии по результатам служебной проверки в отношении заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -