Дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лихтнер Р.В. (удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ),

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь кладовщиком кормового склада фермы 

<

К.> ООО «

<

Р.>», то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года из помещения указанного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО «

<

Р.>», а именно:

- 

<

дата> года похитила 320 кг комбикорма стоимостью 13 рублей 45 копеек за 1 кг на сумму 4304 рубля;

- 

<

дата> года в период времени с 08 часов 50 минут до 16 часов 00 минут похитила 700 кг жмыха стоимостью 19 рублей за 1 кг на сумму 13 300 рублей;

- 

<

дата> года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 40 минут похитила 320 кг комбикорма стоимостью 13 рублей 45 копеек за 1 кг на сумму 4304 рубля;

- 

<

дата> года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут похитила 688 кг жмыха стоимостью 19 рублей за 1 кг на сумму 13 072 рублей, 754 кг кукурузы стоимостью 09 рублей 45 копеек за 1 кг на сумму 7125 рублей 30 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 продавала другим лицам, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате растраты вверенных товарно-материальных ценностей ФИО1 причинила ООО «

<

Р.>» материальный ущерб на общую сумму 42105 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, являясь кладовщиком кормового склада, выполняя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем реализации его другим лицам, причинив ООО «

<

Р.>» материальный ущерб на общую сумму 42105 рублей 30 копеек.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции следует, что жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, их характеристики с места работы следует, что ФИО1 добросовестно относится к работе, один раз допустила нарушение трудовой дисциплины; в материалах дела имеются почетные грамоты и благодарственные письма, которыми награждалась ФИО1 за добросовестное отношение к работе. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что она страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова 

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова