Дело № 2-1837/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО2, ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что истице и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежит данное жилое помещение. Право собственности у истицы возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истицей, действующей в интересах несовершеннолетнего. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил спорную квартиру и выехал в другое постоянное место жительства. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Истица ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК Колесница", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с согласия истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. 32 - 36).

Право собственности у истицы возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истицей, действующей в интересах несовершеннолетнего (л.д. 13, 26 - 29).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру (л.д. 26 - 29).

Пунктом 7 вышеуказанного договора дарения предусмотрено, что указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру передается в дар свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования спорной квартирой.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «УК Колесница», усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Судом установлено, что истица и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

Как следует из пояснений истицы, ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 37).

Разрешая требования истицы, суд исходит из установленных при разрешении спора обстоятельств отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также принимает во внимание, что данное жилое помещение не является общим имуществом супругов, и учитывает, что на момент рассмотрения спора истица и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются владельцами спорной квартиры, ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, членом семьи истицы не является, и приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2017.

Судья Т.Г. Кондакова