Судья Масленников М.С. Дело № 7-155/2024

УИД № 22RS0069-01-2024-002400-72

№ 12-120/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.Е. – Ш.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майора полиции М.А. от 5 апреля 2024 года П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник П.Е. – Ш.Ю. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2024 года ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник П.Е. – Ш.Ю. просит отменить определение судьи от 24 мая 2024 года, ссылаясь на то, что пропуск срока имел место по уважительной причине, а именно в связи с нахождением П.Е. сначала на амбулаторном, а с 10 апреля по 23 апреля 2024 года на стационарном лечении.

Защитник П.Е. – Ш.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, потерпевший Е.Ф. возражал против восстановления срока; иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 5 апреля 2024 года, следовательно, срок обжалования указанного постановления истекал 15 апреля 2024 года.

Между тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении П.Е. обратился в суд 19 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 4 дня.

При этом, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 5 апреля 2024 года, П.Е. ссылался на нахождение на стационарном лечении, в подтверждение чему представил соответствующие медицинские документы.

Указанные обстоятельства судья районного суда счел недостаточными для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил. 

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. 

Уважительными причинами по общему правилу являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов такого участника судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока обжалования суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Как усматривается из представленных в материалы дела медицинских документов, 1 марта 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия П.Е. получил черепно-мозговую травму, в связи с чем с указанного времени находился на амбулаторном лечении, а с 10 апреля 2024 года по 23 апреля 2024 года на стационарном лечении (дневной стационар).

Между тем заявленные П.Е. доводы должным образом проверены не были, оценка его действий на предмет явного злоупотребления принадлежащим ему правом на своевременное обжалование постановления не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2024 года подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Барнаула на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Е. отменить. Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Барнаула на новое рассмотрение.

Судья С.Л. Соболева