копия

Дело № 2 -2251/2017

147г

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лузгановой Т.А., 

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Уютный Дом» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Уютный Дом» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, между ООО «Компания «Уютный Дом» и ФИО3 Предметом договора выступает объект долевого строительства: квартира-студия №, на 

<

данные изъяты>, общей приведенной (проектной) 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, являющимся первым этапом строительства Объекта капитального строительства - Комплекса из 2-х многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка № Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принята участником долевого строительства ФИО3. В настоящее время в квартире истцом обнаружены недостатки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Центром строительных экспертиз - «

<

данные изъяты>», общая стоимость устранения всех обнаруженных недостатков в данной квартире составляет 87 366 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику об устранении строительных недостатков. После получения указанных требований, в установленный законом десятидневный срок ООО Компания «Уютный дом» данные требования не были удовлетворены. На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ООО Компания «Уютный дом» в счет компенсации устранения недостатков строительных работ 87 366,00 рублей; неустойку в размере 87 366,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 16 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей; штраф в размере 50%.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, направила в суд представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в порядке передоверия, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания «Уютный Дом» Титов Н.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению частично. Не оспаривая размер стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, установленный судебной экспертизой, представитель ответчика полагает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению. Просил в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, кроме того, указал, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению; во взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности просил отказать, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца не только по данному гражданскому делу.

Представители третьих лиц - ООО «Ментал-Плюс», ООО «Техносдандарт», ООО «Фаворит» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения сторон. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Из пункта 

<

данные изъяты> договора следует, что общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> цена договора составляет 1 771 900 рублей.

Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, составляет 3 года (п.6.3 договора).

Участник вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п.6.7 договора).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира принята участником долевого строительства ФИО3 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрировала право собственности на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В связи с выявленными в квартире недостатками, допущенными застройщиком, для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты>», по заключению которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 87 366 рублей.

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате требований СНиП а именно:

- Качество отделочных работ, оконных и балконных блоков, внутриквартирных дверей, истов, полов и потолков жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует проектной документации и договору участия в долевом строительстве с учетом нормального износа. Однако в квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, предъявляемые к качеству строительно-монтажных и отделочных работ обязательными действующими сводами правил, СНиП, ГОСТ, установленными в Российской Федерации.

- В указанной квартире строительные недостатки имеются. Выявленные недостатки возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, причиной указанных недостатков является производственный брак.

- Выявленные недостатки, образовавшие вследствие строительно-монтажных работ, могут быть незначительными, существенными, (это когда нарушается технологический процесс в отделочных работах), но они устранимые и не делают вышеуказанную квартиру непригодной для проживания.

- Характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-строительных работ по их устранению зафиксированы в Ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 67 796 рублей.

Суд признает достоверным заключение экспертов 

<

данные изъяты>», поскольку определенный ими размер восстановительных расходов отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключениях выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется. При этом, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещение расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. 

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО «Компания «Уютный дом» ФИО3 объекта долевого строительства – квартиры по адресу 

<

адрес>, со строительными недостатками, нашел свое подтверждение, и, следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков.

Поскольку стоимость устранения недостатков составляет 67 796 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность, в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО «Компания «Уютный дом» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантировало соответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила застройщику претензию, в которой требовала устранить выявленные недостатки в течение 10 дней после получения претензии. 

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не была получена (ДД.ММ.ГГГГ – поступила в почтовое отделение связи по месту нахождения получателя и неудачная попытка вручения), ДД.ММ.ГГГГ - выслана обратно отправителю. Таким образом, срок исполнения требований по претензии начал течь с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – с этой даты подлежит начислению неустойка, взыскиваемая на основании ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку срок исполнения требований по претензии начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами заявленного истцом периода, оснований к взысканию неустойки по заявленным выше требованиям не имеется. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так, исходя из суммы, взыскиваемой с ответчика, штраф составит 34 398 рублей (67 796 рублей + 1 000 рублей) х 50%). Суд, оснований для снижения суммы штрафа не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 398 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, оплата за проведение досудебного экспертного исследования составляла 16 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, в соответствии с п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, в связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом частично, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 12 416 рублей, из расчета: стоимость экспертизы (16 000 рублей) х удовлетворенная часть материального иска (67 796 рублей) / цена иска (87 366 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей. Изучив содержание данной доверенности, выданной от имени ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из буквального содержания доверенности, выданной истцом указанному юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, поверенный имеют право представлять интересы ФИО3 во всех судах судебной системы и органах государственной власти РФ. 

Таким образом, учитывая отсутствие указания в доверенности на участие поверенного при разрешении настоящего спора, в совокупности с длительным сроком делегирования истцом своих прав представителю на представление интересов в различных судебных, государственных органах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика судом была назначена независимая оценочная экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. 

Согласно сообщению 

<

данные изъяты>», стоимость экспертизы составила 25 000 рублей. Как следует из заявления экспертной организации, оплата за проведение экспертизы произведена не была. Представитель ответчика подтверждений оплаты судебной экспертизы в материалы дела не представил. 

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с истца и ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 19 400 рублей, из расчета: стоимость экспертизы (25 000 рублей) х удовлетворенная часть материального иска (67 796 рублей) / цена иска (87 366 рублей).

С истца в пользу 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 5 600 рублей, из расчета: (цена иска – удовлетворенная часть иска) х стоимость экспертизы / цена иска.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 233 рубля 88 копеек, по исковым требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей, всего – 2 533 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Уютный Дом», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Уютный Дом» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, стоимость расходов необходимых для устранения недостатков в размере 67 796 рублей, расходы на проведение экспертизы – 12 416 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 34 398 рублей, всего взыскать 115 610 рублей. 

Взыскать с ООО «Компания «Уютный Дом» в пользу 

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Уютный Дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 533 рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца после его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

Районного суда 

<

адрес> Т.А. Лузганова