Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> года 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 

<

данные изъяты> % годовых в течении первого года пользования кредитом; 

<

данные изъяты> % годовых в течении второго года пользования кредитом; 

<

данные изъяты> % годовых в течении третьего года пользования кредитом; 

<

данные изъяты> % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет Должника. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей). Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб., из которых проценты на срочную задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность - 

<

данные изъяты> руб., пеня - 

<

данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж - 

<

данные изъяты> руб. Истец неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Должник судебный приказ отменил. ДД.ММ.ГГГГ в Устав Банка внесены изменения №, касаемые наименования Банка, согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) указанную сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и начисленных процентов признал. Просил снизить размер пени на основании положений ст. 333 ГК РФ, так как его материальное положение ухудшилось, родился второй ребенок, из за кризиса зарплата стала меньше.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания части иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание части иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент пени является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика пеню в размере 15 137,21 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рубля; сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> копеек; пеня – 

<

данные изъяты> копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н.Лисицын