Дело № 2 – 920 \17 

-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2017 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием истца ФИО1 его представителя - адвоката Тюшняковой Е.В., действующей на основании ордера, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав при этом следующее. 

Они, ФИО1, С.И.В. и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1\3 доли в праве собственности согласно договору № на передачу квартиры в общую долевую собственность от 25.09.2006 г. 

Квартира двухкомнатная, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., комнаты изолированные, размером № кв.м. и № кв.м. 

Имея намерения продать остальным собственникам принадлежащую ему долю в квартире с целью приобретения себе в собственность иного жилья, он получил отчет № от 27.10.2016 г. о рыночной стоимости принадлежащей им квартиры, направил письменное предложение о продаже указанной квартиры с разделом между ними полученной цены соразмерно долям в праве собственности либо предложил выкупить у него принадлежащую ему 1\3 долю в праве собственности. 

В ноябре данное предложение остальные собственники получили, однако ответа ему не дали, желания выкупить его долю не изъявили. 

Брак между ним и ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> Он выехал из квартиры, ответчица при этом забрала его экземпляр ключей от входной двери. С ответчицей у него сложные отношения. В настоящее время в квартире проживает только ответчик, занимает всю квартиру, обе комнаты заняты её вещами. Он более двух лет в квартире не проживает, вынужден арендовать комнату, что является для него финансово обременительным. Однако он вынужден как собственник доли оплачивать свою долю за коммунальные услуги, плату за содержание принадлежащего ему жилья, налог на имущество. Иного жилого помещения в собственности или по найму он не имеет. 

В настоящее время он решил вселиться в спорную квартиру, однако у него нет ключей от замка, нет доступа в квартиру. Ответчик не желает и препятствует ему пользоваться его собственностью - указанной квартирой, не жалеет решить вопрос об определении порядка пользования собственностью.

Считает целесообразным определить в суде порядок пользования собственностью, определив ему, ФИО1 в пользование жилую комнату размером № кв.м. Вторую комнату определить в пользование ответчику. Третье лицо - их сын С.И.В. в квартире не проживает, живет со свей женой и ребенком по другому адресу в квартире жены. Ранее когда он проживал в указанной квартире, он занимал именно комнату площадью № кв.м.

На основании изложенного просит:

- вселить его ФИО1 в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- определить ему, ФИО1 в пользование жилую комнату размером № кв.м., ответчику - комнату размером № кв.м. из общего имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что он хочет заехать в квартиру, в комнату, которая всегда принадлежала ему. В настоящее время он снимает комнату в квартире по 

<

адрес>. В одной комнате с ответчицей проживать не желает, так как это невозможно по причине 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что признаёт право ответчика на жилплощадь, так как он прописан и имеет право. Но они разведены 

<

данные изъяты>. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают её сын и внучка К., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> внучки подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства ( л.д. 21). В квартире также проживает С.П.В. ( невестка). В квартире родителей, жилой площадью № кв.м. где зарегистрирована С.П.В. проживают её родители, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.24). Поскольку ребенок маленький, было принято решение, что сын, невестка и внучка будут проживать в квартире, занимают маленькую комнату, которую отремонтировали для себя. В квартире их общий сын, невестка и внучка проживают с ДД.ММ.ГГГГ 

Когда они разъехались со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ это было его добровольное решение. От соседей ей известно, что он приходил в их квартиру с Л. вдвоём. Они по этому поводу поговорили, и он отдал ей ключи 

Не оспаривая право истца на жилую площадь полагает, что вселяться ему некуда. 

Третьи лица – С.И.В. и С.П.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. 

Судом установлено следующее. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании договора № на передачу квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, С.И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1\3 доли в праве собственности каждый (л.д.5,6). Собственники зарегистрированы в принадлежащей им квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 20). 

Истец и ответчик С-вы являются бывшими супругами, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11). Таким образом, в отношениях свойства истец с ответчиком не состоят. В настоящее время истец проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, копия которого имеется в материалах гражданского дела ( л.д. 12), а также показаниями свидетеля К.Н.А., пояснившего, что его жена сдаёт ФИО1 комнату в квартире.

Квартира, принадлежащая ФИО3, состоит их двух изолированных комнат площадью № кв.м. и № кв. м. В квартире проживает ответчик, а также сын – С.И.В., его жена – С.П.В., а также их малолетняя дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г. р. Внучка К. временно зарегистрирована по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21). Третье лицо С.П.В. имеет на праве собственности 1\5 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако собственниками указанной квартиры жилой площадью № кв.м. являются еще четверо человек. Ответчик занимает жилую комнату площадью № кв.м., третьи лица – комнату № кв.м. 

При решении вопроса о вселении истца и определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в двух комнатной квартире. Сын С-вых - собственник 1\3 доли в праве собственности на квартиру, является совершеннолетним, создал свою семью, которая проживает с ним в одной комнате, следовательно, определение порядка пользования квартирой путем определения истцу комнаты площадью № кв.м. не представляется возможным. Ответчик ФИО2 проживает в комнате площадью № кв.м. однако они с истцом перестали быть одной семьёй, следовательно, их вселение в одну комнату также не представляется возможным.

Собственник жилого помещения имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле, но в данном случае, с учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о невозможности такого предоставления.

При этом право собственника может быть реализовано иными способами, в том числе путем требования у других собственников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в иске о вселении, определении порядка пользования жилым помещением следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья - Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 г. 

-

-