ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 2 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Синюшевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, которым представление начальника межмуниципального филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е. об отмене условного осуждения и исполнения наказания удовлетворено. Постановлено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........- отменить, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника межмуниципального филиала по Нерюнгринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Е. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении ФИО1 

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где указывает, что после вступления приговора в законную силу встал на учет, где инспектору заявил о том, что не имеет постоянного места жительства, просил помочь с жильем, на что уголовно-исполнительная инспекция не отреагировала, в силу чего, в связи с отсутствием места жительства вынужден был уехать в тайгу, где по приезду был задержан. На основании изложенного просит постановление суда отменить либо применить акт амнистии от 9 мая 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Синюшева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Решение суда первой инстанции об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, а также то, что последний скрылся от контроля более чем на 30 дней, выслушаны пояснения его защитника и заключение прокурора. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора суда от 27 марта 2019 года усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведение условно осужденных; не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Как следует из материалов дела, осуждённому ФИО1 после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка условно осужденного. 

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, после постановки ФИО1 на учет в органе исполнения условного наказания, разъяснения ему порядка и правил отбывания наказания, предупреждения об ответственности за нарушения общественного порядка и совершение административных правонарушений, осужденный ФИО1 явился на регистрацию только один раз 7 мая 2019 года. 

Как следует из материалов дела, в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, в ходе которого проверялись места возможного пребывания осужденного, опрашивались лица, которые могли владеть информацией об его местонахождении, направлялись запросы учреждениям, которые не дали результатов. В дальнейшем 8 августа 2019 года постановлением начальника УФСИН России по Республики Саха (Якутия) осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, установлен и задержан согласно протоколу задержания 8 апреля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1,, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности, а именно без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не являлся на регистрацию, изменил место жительства и род занятий, скрылся от контроля более чем на 30 дней и правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева