Дело № 2-1068\2018г 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Комплекс Строй», ФИО3 о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Комплекс строй» о защите прав потребителей. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству санузлов на первом и втором этажах дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. Представителем ответчика выступал ФИО3 Для производства работ закупила плитку на сумму 

<

данные изъяты> руб. Работы выполнены частично. Через некоторое время после выполнения работ в углах и затирочных швах санузла на первом этаже появились трещины, плитка начала отслаиваться от стен и полностью отслоилась. Гидроизоляция выполнена некачественно, произошла протечка в цокольный этаж. Недостатки являются существенными, использовать санузел невозможно. В результате некачественно выполненных работ испорчена плитка на сумму 

<

данные изъяты> руб. Просила ответчика исправить недостатки, ответа не получила. Нарушена технология производства работ, использован неподходящий клей. Ответчик признал указанные факты, однако, отказался возместить причиненные убытки. Размер убытков составил 

<

данные изъяты> руб в виде оплаты некачественных оказанных строительных услуг и 

<

данные изъяты> руб стоимости испорченных материалов. Просила взыскать убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в качестве ответчиков указывают ООО «Комплекс Строй», ФИО3 и просят взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф; в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки и неосновательное обогащение 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф (л.д.

<

данные изъяты>).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу ФИО1 убытки и вред имуществу в сумме 

<

данные изъяты> руб, из которых 

<

данные изъяты> руб стоимость устранения выявленных дефектов работ, 

<

данные изъяты> руб стоимость керамической плитки марки Айленд в позиции декор и плитка настенная, неустойку 

<

данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены договора, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки и неосновательное обогащение 

<

данные изъяты> руб (л.д.

<

данные изъяты>).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> руб.

Истица, ее представитель ФИО4, представляющий также интересы истца ФИО2, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, считает, что причиной образования недостатков выполненных работ по укладке плитки является усадка дома. Просили снизить размер неустойки, штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что полученные денежные средства израсходовал на строительные материалы для производства работ по договору между истицей и ООО «Комплекс Строй» и в счет оплаты по договору. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. 2. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. 3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что ФИО2, муж истицы, является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из двух этажей, на каждом этаже имеется санузел: на первом этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на втором площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> истица приобрела керамическую плитку на сумму 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб (л.д.

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> заключен договор подряда № между истицей и ответчиком ООО «Комплекс строй» на выполнение в соответствии с техническим заданием работ и услуг в виде ремонта санузлов на первом и втором этажах в доме по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору 

<

данные изъяты> руб. Размер аванса 

<

данные изъяты> руб. Гарантийный срок один год (л.д.6).

Составлена калькуляция на сумму 

<

данные изъяты> руб с перечислением видов работ и стоимости: изготовление короба из ГКЛ 5,6 м.п 

<

данные изъяты> руб, короб канализации с ГКЛ 1 

<

данные изъяты> руб, монтаж керамической плитки 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, монтаж пароизоляции 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, монтаж гидроизоляции пол 

<

данные изъяты> руб, гидроизоляция стен 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, грунтовка поверхности стен 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, канализация подвинуть 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты> руб, унитаз установка 

<

данные изъяты> руб, апнна установка 

<

данные изъяты> руб, установка вентиляторов, подключение 

<

данные изъяты> руб, съемный короб под ванну, при необходимости 

<

данные изъяты> руб (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО3 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО3 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 представлены товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов: ДД.ММ.ГГГГ профиль 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ гидроизоляция, лента, пароизоляция на 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ лента, кисть, герметик 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ ниппель, разъем, соединение, тройник, переходник 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ закладка, лента, гидроизоляция на сумму 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ кисть, кюветка, валив сборе на сумму 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ смесь штукатурная, профиль 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Комплекс строй» и ФИО1 составлен акт № сдачи приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб: изготовление короба из ГКЛ 2.8 м.п 

<

данные изъяты> руб, монтаж керамической плитки 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, монтаж гидроизоляции пол 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, гидроизоляция стен 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб, грунтовка поверхности стен 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты> руб (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица направляла претензию ответчику ООО «Комплекс строй» по качеству выполненных работ. В претензии указала, что из-за постоянного отсутствия мастера приняла решение о прекращении работ. На момент прекращения работ мастером выполнена гидроизоляция в обоих санузлах и выложена керамическая плитка на первом этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ни пол, ни стены не завершены. Через две недели о дня приостановления работ на первом этаже начали образовываться трещины в углах помещения и в затирочных швах, плитка на стенах начала отслаиваться. Спустя еще две недели произошло полное отслоение плитки с клеем от стен. Гидроизоляция не выполняет своих функций, вода протекает в перекрытие. Просила возместить убытки в размере 

<

данные изъяты> руб за некачественно выполненные работы по ремонту санузла, убытки за испорченный материал 

<

данные изъяты> руб, произвести демонтаж плитки на первом этаже (л.д.

<

данные изъяты>).

В ответе на претензию ООО «Комплекс строй» указано, что по предварительному заключению трещины произошли в связи с усадкой дома (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Комплекс строй» с досудебной претензией (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕК Кемикал» в ответ на рекламацию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на качество клея для плитки ЕК 3000 UNIVERSAL, сообщил, что организован выезд специалиста по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр, составлен акт, сделаны выводы о технологии произведенных работ. Претензия признана необоснованной (л.д.

<

данные изъяты>).

Истицей представлено заключение специалиста №г ООО «

<

данные изъяты>, согласно выводам которого причиной образования повреждений отделки в помещении № (санузел), расположенном по адресу: 

<

адрес>, стало нарушение технологии производства работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки 

<

данные изъяты> руб (л.д.

<

данные изъяты>).

По делу назначалась и проведена экспертиза. В заключении экспертами ООО «

<

данные изъяты>» указано, что при обследовании обнаружено: в помещении санузла первого этажа дома облицовка керамической плиткой отслоилась от стен (цементно-стружечных плит). Для поддержания поля облицовки на проектном положении собственниками дома организована подпорная конструкция из дерева. Выявлены множественные трещины в затирочных швах; клеевой раствор, на который производился монтаж плитки, нанесен на поверхность облицовочных элементов неравномерно. Пустотные пространства выявлены на других облицовочных элементах. Толщина клеевого раствора керамической плитки санузла первого этажа дома превышает значения, установленные производителем материала, что является отклонением от требований нормативно-технической документации. На стенах санузла первого этажа дома в местах демонтажа облицовки из плитки выявлены трещины в слое гидроизоляции в местах сопряжения цементно-стружечных плит, пустотные швы в углу помещения в месте сопряжения цементно-стружечных плит, трещины в гидроизоляционном слое на полу в непосредственной близости от короба, трещины в гидроизоляционном слое в местах сопряжения цементно-стружечных плит. Сделаны выводы: на основании проведенного исследования выявлены дефекты работ, производимых в санузле первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>: отслоение облицовки из керамической плитки от поверхности стен (цементно-стружечных плит); множественные трещины в затирочных швах керамической плитки; пустотные пространства между стеной и керамической плиткой; толщина клеевого раствора облицовки из керамической плитки превышает значения, установленные производителем материала; трещины в гидроизоляционном слое стен и пола в местах сопряжения цементно-стружечных плит; пустотные швы в углу помещения в месте сопряжения цементно-стружечных плит.

Работы по монтажу керамической плитки выполнены с отступлениями от требований нормативно-технической документации, что находится в прямой причинно-следственной связи с образованием выявленных дефектов. Выявленные дефекты гидроизоляции стен и пола санузла первого этажа дома являются следствием температурных деформаций листов обшивки (цементно-стружечных плит). При этом образование выявленных дефектов можно было избежать путем применения эластичной гидроизоляции и высокоэластичной гидроизоляционной ленты, то есть непосредственная причина образования выявленных дефектов гидроизоляционного слоя напрямую связана с использованными материалами. Стоимость устранения выявленных дефектов работ, производимых в санузле первого этажа дома составляет 

<

данные изъяты> руб (л.д.).

Т.о. ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, в период брака ФИО2 приобрел имущество в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме имеется два санузла на первом и втором этаже.

С целью проведения ремонта истица ФИО1 приобрела керамическую плитку для облицовки стен и пола на сумму 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> между истицей и ответчиком ООО «Комплекс строй» заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту санузлов на первом и втором этажах дома, стоимостью 

<

данные изъяты> руб, в т.ч. изготовление короба из ГКЛ, монтаж керамической плитки, монтаж пароизоляции, монтаж гидроизоляции пола, гидроизоляция стен, грунтовка поверхности стен.

В счет оплаты стоимости материалов, необходимых для ремонтных работ и приобретенных ФИО6 по устной договоренности с истцами, и в счет оплаты работ по договору ФИО2 перечислил ФИО3 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб.

Из представленных сторонами в материалы дела кассовых чеков, товарных чеков видно, что на материалы, переданные истцам для ремонта, затрачено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гидроизоляция, лента, пароизоляция 

<

данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ лента, кисть, герметик 

<

данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ закладка, лента, гидроизоляция на сумму 

<

данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ кисть, кюветка, валив сборе на сумму 

<

данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ смесь штукатурная, профиль 

<

данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ ниппель, разъем, соединение, тройник, переходник 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб.

Допустимых доказательств того, что расходы ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб на приобретение профиля по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора на оказание услуг, связаны с ремонтными работами по договору подряда, заключенному между сторонами, не представлено, и соответственно не учитываются.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб ФИО3 передана в ООО «Комплекс строй» в счет оплаты по договору, заключенному с истицей, о чем пояснил в судебном заседании представитель ООО «Комплекс строй».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт сдачи приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб: изготовление короба из ГКЛ, монтаж керамической плитки, монтаж гидроизоляции пол, гидроизоляция стен, грунтовка поверхности стен.

Стороны не отрицали, что на облицовку санузла первого этажа дома затрачено плитки стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Дальнейшее исполнение договора между сторонами прекращено.

После окончания проведения ремонтных работ выявились существенные недостатки работы по ремонту санузла на первом этаже дома.

Так, согласно представленного истицей заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» причиной образования повреждений отделки в помещении № (санузел) в доме стало нарушение технологии производства работ. 

Согласно заключению судебной экспертизы выявлены дефекты работ, производимых в санузле первого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>: отслоение облицовки из керамической плитки от поверхности стен, множественные трещины в затирочных швах керамической плитки, пустотные пространства между стеной и керамической плиткой, толщина клеевого раствора облицовки из керамической плитки превышает значения, установленные производителем материала, трещины в гидроизоляционном слое стен и пола в местах сопряжения цементно-стружечных плит, пустотные швы в углу помещения в месте сопряжения цементно-стружечных плит.

Дефекты образовались в результате выполнения работ по монтажу керамической плитки с отступлениями от требований нормативно-технической документации. Дефекты гидроизоляции стен и пола санузла первого этажа дома связаны с использованными материалами. Стоимость устранения выявленных дефектов работ, производимых в санузле первого этажа дома составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о возмещении убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ. В возмещении ущерба отказано ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, в установленный законом десятидневный срок требования истицы о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков не удовлетворенны.

В связи с наличием существенных недостатков выполненной работы по ремонту санузла истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы. 

Истцами на приобретение материалов затрачено 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб, на оплату за работу затрачено 

<

данные изъяты> руб, всего 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма является убытками, которые понесла истица в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, и подлежит взысканию с ответчика ООО «Комплекс строй».

С ответчика ООО «Комплекс строй» подлежит взысканию неустойка за не исполнение требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковым требованиям, но не более цены договора, которая составляет согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 

<

данные изъяты> руб.

Размер неустойки составит 

<

данные изъяты>, но не более цены договора, т.е. 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению с учетом требований ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб.

С ООО «Комплекс строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С ООО «Комплекс строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме (

<

данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Комплекс строй» о взыскании убытков и неосновательного обогащения следует отказать, т.к. он стороной договора не является, за счет него ответчик неосновательно денежных средств, имущества не получал.

Оснований для взыскания с ООО «Комплекс строй» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных дефектов работ, произведенных в санузле первого этажа дома в сумме 

<

данные изъяты> руб, не имеется в связи с тем, что взысканы убытки, причиненные в результате некачественно произведенных ремонтных работ. Взыскания указанной суммы приведет к неосновательному обогащению истицы.

С учетом того, что истец ФИО2 перечислил ФИО3 в счет оплаты материалов и работ по договору подряда на выполнение ремонта, заключенного с ООО «Комплекс строй», 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб, с учетом того, что 

<

данные изъяты> руб из указанной суммы ФИО3 передал в счет оплаты по договору подряда, 

<

данные изъяты> руб затратил на приобретение строительных материалов, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма получена ФИО3 без каких-либо оснований.

Оснований для взыскания с ФИО3 большей суммы нет.

С ООО «Комплекс строй» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб, с ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Комплекс Строй» в пользу ФИО1 убытки 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части и в иске к ООО «Комплекс строй» отказать.

Взыскать с ООО «Комплекс строй» госпошлину в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в госдоход в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова